Решение № 2-615/2018 2-615/2018 ~ М-597/2018 М-597/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-615/2018

№ 2-615/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 28 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием третьего лица ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Сибай РБ о признании права собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО1 После смерти сына открылось наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. При жизни его сын не зарегистрировал право собственности на гараж. Гараж был построен на земельном участке общей площадью 1208 кв.м., представленном ему в аренду. В установленный срок обратился к нотариусу ФИО4, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде гаража ему было отказано, поскольку право собственности на имя наследодателя не было оформлено. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гараж был включен в состав наследственного имущества, за его супругой ФИО2 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности. После смерти наследодателя он с супругой продолжают пользоваться земельным участком и гаражом. Фактически она вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, и проводит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика Администрации ГО г.Сибай РБ третье лицо – нотариус нотариального округа г. Сибай РБ ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, выступающая также в интересах истца ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Выслушав третье лицо ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах истца ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 1208 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выдано разрешение на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на нежилое здание, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, имеется гараж, общей площадью 36,1 кв.м.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что зарегистрированные права на нежилое здание, площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым наследодателем имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, не было оформлено в собственность.

Нотариусом нотариального округа г. Сибай РБ ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились мродители наследодателя - ФИО2 и ФИО3. Указанным лицам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому каждому из них причитается по ? доле на начисленную и депонированную заработную плату в размере 30 773,39 руб.

Тем самым, наследниками первой очереди являются мать наследодателя - ФИО2, и отец наследодателя - ФИО3, которые приняли наследство в виде начисленной и депонированной заработной платы в равных долях.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 – матерью наследодателя, признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, суд исходит из положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации и из преюдициальности установленных фактов вышеуказанным судебным постановлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что за истцом необходимо признать право собственности на ? долю.

Решение суда по данному спору является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю гаража, расположенного по адресу<адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова