СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2042/2025 2-2042/2025~М-1494/2025 М-1494/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2042/2025

Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2042/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ПАО "Сбербанк России" (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 221000 рублей на срок 60 мес. под 18,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На момент обращения в суд, в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58423,66 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что о ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 221000 рублей на срок 60 мес. под 18,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись свои долговые обязательства, в результате чего возникла просрочка.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 222117,75 руб. была взыскана на основании судебного приказа, который в последствии был исполнен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. банк произвел начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 58423,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Иного расчета со стороны ответчика не представлено, доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, учитывая, что требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58423,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.