Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело №2 - 274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре Каюмовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 08 апреля 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 569201,30 рублей на срок 60 месяцев с установленными процентами за пользование кредитом 15,50% годовых. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства №, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08 апреля 2014 года и договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08 апреля 2014 года. Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита ФИО1 предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства №.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не исполняет. Ответчиком допущены просрочки по графику погашения кредита от 08 апреля 2014 года, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчику было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, разъясняющее возможные негативные последствия в случае отказа от исполнения своих обязательств. Однако погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведено. Задолженность по кредитному договору составляет 325738,68 рублей, из них: сумма основного долга - 310079,73 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 11206,36 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 4452,59 рублей. В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12457,39 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 353750 рублей.

Представитель истца - «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 325738,68 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, выразив несогласие с размером начальной продажной цены предмета залога.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал правовую позицию ответчика.

Представитель третьего лица ФИО4, привлеченной к участию в деле протокольным определением суда, ФИО5 согласился доводами ответчика.

Заслушав ответчика, его представителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты - заявления, поданной ФИО1 в целях получения потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, 08 апреля 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 569201,30 рублей на срок 60 месяцев с установленными процентами за пользование кредитом 15,50% годовых. Из предоставленных денежных средств 455900 рублей были направлены на оплату стоимости автомобиля, 43988 рублей - на оплату страховой премии по договору КАСКО, 66373,30 рублей - на оплату услуги за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, 2940 рублей - на оплату услуги «СМС-информатор», оформленных на срок действия кредитного договора.

Возврат суммы кредита должен был производиться в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячных платежей в размере 13709 рублей. Пунктом 1.1.3 договора установлено, что уплата платежа производится 7-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора <***> неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, график платежей по кредиту и Тарифы банка.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомился и обязался соблюдать Общие условия договора, график платежей по кредиту, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные данным договором.

В силу пункта 4.2.2 кредитного договора заемщик обязан в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет заемщика.

В нарушения условий договора ответчик не исполняет установленные кредитным договором обязательства, размер задолженности составляет 325738,68 рублей, из них: сумма основного долга - 310079,73 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 11206,36 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 4452,59 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено, возражений относительно расчета задолженности не представлено.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

Из уведомления о полном досрочном погашении задолженности от 28 апреля 2017 года следует, что «Сетелем Банк» ООО предложило ответчику в соответствии с условиями кредитного договора в добровольном порядке в срок до 02 июня 2017 года погасить задолженность, что ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного суд считает, что требование «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 325738,68 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору № от 08 апреля 2014 года, заключенному между ООО «АКОС-ТРЕЙД» и ФИО1, ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 3.1.2 вышеуказанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита ФИО1 передал в залог банку вышеуказанный автомобиль, который при этом находится в его владении.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 605900 рублей.

В силу пункта 4.3.4 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору <***> не исполняются, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства №, суд считает подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 12457,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> в размере 325738,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12457,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства №.

Определить способ реализации данного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства №, в размере 353750 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.