Решение № 2-1120/2025 2-1120/2025~М-930/2025 М-930/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1120/2025

К делу № 2-1120/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «04» декабря 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированны тем, что 19 июня 2023г. Туапсинским городским судом <адрес> под председательством судьи Еременко С.Н. по гражданскому делу № 2-841/2023 было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований искового заявления ФИО1 к ФИО2. о неосновательном обогащении.

14 мая 2024г. Краснодарским краевым судом вынесено апелляционное определением, которым заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-841/2023 оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2024г. заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.06.2023 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024г. вышеназванные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

21.01.2025г. решением Туапсинского городского суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

03.04.2025г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.01.2025г. было отменено и по делу вынесен новый судебный акт, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции подал кассационную жалобу.

05.08.2025 Четвертым кассационным суда общей юрисдикции вынесено определение, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 без удовлетворения.

ФИО1 выдан исполнительный лист ФС N 030957711 08.09.2023г. Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство № от 08.09.2023г. в отношении ответчика ФИО3.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчик денежные средства не вернул истцу. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, денежные средства истцу не выплачивает. Сумма долга на дату подачи искового заявления составляет 1 500 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела информации с официального сайта государственных услуг, а также скрин с официального сайта ФССП РФ, по состоянию на 25.08.2025г. сумма задолженности ФИО2. перед взыскателем ФИО1 составляет 1 500 000 рублей. Таким образом, доводы истца о размерах задолженности ответчика находят свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из этого, истец и утверждает, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в размере 1 500 000 рублей, тем самым просрочил исполнение.

Таким образом, ФИО2 дав свое устное согласие, на получение от умершей вышеуказанной доверенности, проявил свою волю на заключение сделки договора поручения между ним и умершей, а после совершив действия по исполнению поручения, содержащегося в доверенности, гр. ФИО2 принял на себя данное обязательство, а потому должен нести ответственность за неисполнение обязательств, возникших у него в связи с данным договором.

Поскольку денежные средства в размере 1 500 000 рублей получены ФИО2 согласно условий договора при подписании договора, а это, 28.06.2021г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2021 года по 25 августа 2025 года (день обращения в суд) в размере 822 184 руб. 92 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания его представитель ФИО4 ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду месту его жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 405 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Согласно положений п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной влас"ги, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предвидения самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредствам предъявления настоящего иска о взыскании процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда|. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2023г. Туапсинским городским судом Краснодарского края под председательством судьи Еременко С.Н. по гражданскому делу № 2-841/2023 было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований искового заявления ФИО1 к ФИО2. о неосновательном обогащении.

14 мая 2024г. Краснодарским краевым судом вынесено апелляционное определением, которым заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-841/2023 оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2024г. заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.06.2023 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024г. вышеназванные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

21.01.2025г. решением Туапсинского городского суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

03.04.2025г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.01.2025г. было отменено и по делу вынесен новый судебный акт, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции подал кассационную жалобу.

05.08.2025 Четвертым кассационным суда общей юрисдикции вынесено определение, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 без удовлетворения.

ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 08.09.2023г. Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство № от 08.09.2023г. в отношении ответчика ФИО3.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчик денежные средства не вернул истцу. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, денежные средства истцу не выплачивает. Сумма долга на дату подачи искового заявления составляет 1 500 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела информации с официального сайта государственных услуг, а также скрин с официального сайта ФССП РФ, по состоянию на 25.08.2025г. сумма задолженности ФИО2. перед взыскателем ФИО1 составляет 1 500 000 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 1 500 000 рублей получены ФИО2 согласно условий договора, при подписании договора, а это, 28.06.2021г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2021 года по 25 августа 2025 года (день обращения в суд) в размере 822 184 руб. 92 копеек, согшласно представленному истцом расчету, который проверен судом.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 822 184,92 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы в размере 31444 рублей на оплату государственной пошлины, что подтверждается квитанциями, указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2021 года по 25 августа 2025 года (день обращения в суд) в размере 822 184 руб. 92 копеек, судебные расходы в размере 31444 рублей, а всего 853 628 (восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1120/2025

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2025-001531-70