Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «Церих» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в размере 63 437 руб. 33 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 254,43% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № «О приеме платежей с физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент, однако, с февраля 2016 г. денежные средства от физических лиц по кредитным договорам перестали поступать, в связи с чем соглашение было приостановлено, и в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитов и способах погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 86136 руб. 92 коп. На основании изложенного, просили расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 86 136 руб. 92 коп., из которых: 59 693 руб. 83 коп. – основной долг; 18 654 руб. 58 коп. – задолженность по процентам; 3 277 руб. 61 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 4 510 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. 11 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также указал, что оснований вносить изменения в расчет задолженности заемщика с учетом представленных ответчиком квитанций о внесении платежей за февраль и март 2016 г., не имеется, так как указанные платежи не поступали на банковский счет Банк «Церих» (ЗАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что исполнять обязательства по договору она прекратила, в связи с прекращением деятельности банка на территории г.Щигры, другие банки отказывались принимать у нее платежи. Также указала, что при расчете задолженности истцом не были учтены произведенные ее платежи за февраль и март 2016 г.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 63 437 руб. 33 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 254,43% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом. В соответствии с условиями заявления о предоставлении Банк «Церих» (ЗАО) физическим лицам потребительских кредитов, банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 437 руб. 33 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № к договору, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей в пользу банка.

Согласно п. 6 кредитного договора после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (плата по основному долгу снижается на сумму досрочно погашенного основного долга, плата по процентам, начисленным по ставке 1, снижается на сумму досрочно погашенных процентов, начисленных по ставке 1.

Согласно п.7 договора исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке

Однако, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании протокола № заседания Правления ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика временной администрацией Банка «Церих» (ЗАО) было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 136 руб. 92 коп., из которых: 59 693 руб. 83 коп. – основной долг; 18 654 руб. 58 коп. – задолженность по процентам; 3 277 руб. 61 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 4 510 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 59 693 руб. 83 коп., с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности, которое ФИО1 исполнено не было. При этом, ссылка ответчика на не получение данного уведомления является несостоятельной, поскольку суду представлены доказательства, объективно подтверждающие получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ данного уведомления, в том числе отчет об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», почтовый идентификатор которого совпадает с почтовым идентификатором реестра заказной корреспонденции.

О наличии данной задолженности ответчик ФИО1 была также уведомлена посредством направления в ее адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор и погасить имевшую задолженность, которое ответчиком также исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом при расчете суммы задолженности, не были учтены внесенные ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту в сумме 4680 руб., каждый платеж, которые, однако, суд считает необходимым учесть при определении суммы задолженности по кредитному договору.

При этом, ссылка истца на то обстоятельство, что с февраля 2016 г. ООО «РФЗ» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем данные суммы не могут быть зачтены, не может быть принята судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что данные платежи были осуществлены ответчиком одним из указанных в договоре способом – через кассу ООО «РФЗ» и до получения ответчиком уведомления об изменении порядка и способа погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а неисполнение платежным агентом своих обязательств не должно нарушать права заемщика. Кроме того, истец не лишен возможности истребовать их от ООО «РФЗ» в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного ответчику графика платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 76 776 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 92 коп., из которых: основной долг 52 651 руб. 79 коп. = (59 693 руб.83 – 3447 руб. 26 коп. – 3594 руб. 78 коп.); задолженность по процентам 16 354 руб. 28 коп.= (18654 руб. 58 коп. – 1223 руб. 91 коп. – 1076 руб. 39 коп.); сумма в размере 17 руб. 27 коп. подлежит зачислению в сумму пени на сумму непогашенного основного долга, которая составляет 3 259 руб. 95 коп. = (3277 руб. 61 коп. - 17 руб. 27 коп.); 4 510 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 76 776 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 92 коп., из которых: 52 651 руб. 79 коп. – основной долг; 16 354 руб. 28 коп. – задолженность по процентам.; 3 259 руб. 95 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 4 510 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 (две тысячи пятьсот три) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 30.10.2017 г.

Судья Н.Н. Звягинцева