Решение № 2-3583/2017 2-3583/2017~М-2949/2017 М-2949/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3583/2017

Дело № 2-3583/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАРЕ-БАЛТ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между директором ООО «КАРЕ-БАЛТ» Л.С.Н. и бригадиром каменщиков ФИО1 был заключён гражданско – правовой договор № №, по условиям которого истец обязался выполнить общестроительные работы (кладка стен и перегородок), а также другие виды работ по согласованным расценкам на объекте «противотуберкулёзный диспансер 2 очередь», расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, ответчик же в свою очередь обязался выплатить вознаграждение за выполненные работы. Условиями договора предусмотрено, что сумма вознаграждения истца составляет ориентировочно 400000 рублей, первый расчёт в размере 200000 рублей за фактически выполненные работы производится не позднее < Дата >. Ответчик в соответствии с п.5 договора исполнил обязательства и произвёл расчёт в размере 200000 рублей за фактически выполненные работы. До < Дата > истцом были произведены следующие работы: кладка стен в размере 28 куб.м на сумму 36400 рублей; кладка перегородок в размере 85 кв.м на сумму 29750 рублей; кладка парапета в размере 20 куб.м на сумма 26000 рублей; кладка труб в размере 6 м/п на сумму 12000 рублей, всего работ было выполнено на 104150 рублей. В соответствии с п.4 договора выплата вознаграждения производится не позднее 5 рабочих дней за фактически выполненные объёмы работ после подписания акта приемки выполненных работ, путём выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика. На неоднократные обращения к ответчику с требованием составить акт о приёмке выполненных работ и оплатить их, ответчик просил подождать, и обещал подписать акт и оплатить выполненные работы. В сентябре ответчик перестал выходить на связь, истец приезжал в офис, который был постоянно закрыт. В октябре ФИО1 стало известно, что ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в одностороннем порядке расторг договор с ответчиком на выполнение работ по строительству. < Дата > в адрес ООО «КАРЕ-БАЛТ» направлен заказным письмом с уведомлением акт о приёмке выполненных работ от < Дата >, в котором был обозначен срок до < Дата > оплатить выполненные работы в размере 104150 рублей. < Дата > заказное письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец понёс расходы по уплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «КАРЕ-БАЛТ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 104150 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3283 рублей; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что в соответствии с п.7 гражданско – правового договора № от < Дата >, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан выплатить неустойку исполнителю в размере 0,1% от суммы выплаты, в соответствии с актом выполненных работ от < Дата > сумма задолженности составляет 104150 рублей. Таким образом, расчёт неустойки: 104150 рублей * 400 (дни просрочки с < Дата > по < Дата >) * 0,1% = 41660 рублей. На основании изложенного, поддержав первоначальные исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41660 рублей.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-го лица привлечёно

ГБУЗ «Противотуберкулёзный диспансер Калининградской области».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учётом уточнений. Возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «КАРЕ-БАЛТ» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель 3-го лица ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. Ранее представил письменные возражения, которых указал, что между ГБУЗ Облтубдиспансер и ООО «КАРЕ-БАЛТ» на основании подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от < Дата > заключён договор №.9637 на выполнение работ по объекту «Строительство лечебного корпуса областного противотуберкулёзного диспансера по < адрес > (2 очередь) в г. Калининграде». За время строительства подрядчиком ООО «КАРЕ-БАЛТ» постоянно нарушался представляемый календарный график выполнения работ, о чём заказчик неоднократно уведомлял. В связи с этим, Облтубдиспансер принял решение от < Дата > об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора №.9637 от < Дата >. На момент расторжения договора все выполненные работы согласно актам о приёмке выполненных работ были оплачены Облтубдиспансером ответчику – ООО «КАРЕ-БАЛТ». Кроме того указал, что в соответствии с п. 4.5. договора №.9637 от < Дата > генеральный подрядчик несёт перед заказчиком всю ответственность за качество и сроки выполнения работ субподрядчиками, а также заказчик, заказчик – застройщик не имеют обязательств перед субподрядчиками. Данное положение также встречается в п.9.1.6 договора №.9637 от < Дата >, указанные положения договора согласуются с положениями ст.706 ГК РФ. ГБУЗ «Противотуберкулёзный диспансер Калининградской области» не вступал в правовые отношения с ФИО1, и не имеет перед ним никаких обязательств. Свои обязательства по расторгнутому договору с ООО «КАРЕ-БАЛТ» Облтубдиспансер выполнил. В соответствии с положениями договора №.9637 от < Дата > Облтубдиспансер не имеет обязательств и не несёт ответственности перед третьими лицами и субподрядчиками. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» и ООО «КАРЕ-БАЛТ» на основании подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе) от < Дата > № был заключён договор № на выполнение работ по объекту «Строительство лечебного корпуса областного противотуберкулезного диспансера по < адрес > (2 очередь) в г. Калининграде».

В соответствии с условиями п. 1.1 договора ООО «КАРЕ-БАЛТ» приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Строительство лечебного корпуса областного противотуберкулезного диспансера по < адрес >< адрес > (2 очередь) и вводу объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями п. 23.2 договора срок выполнения работ, включая ввод объекта в эксплуатацию – не позднее < Дата >. Однако по состоянию на текущий момент работы на объекте не выполнены, объект в эксплуатацию не введён.

По сведениям заказчика - застройщика по состоянию на < Дата > срок завершения и ввода объекта в эксплуатацию просрочен на 620 дней.

< Дата > между ФИО1 (исполнитель) и ООО «КАРЕ-БАЛТ» (заказчик) в лице генерального директора Л.С.Н. заключён гражданско-правовой договор № от < Дата >, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы (кладка стен и перегородок) и другие виды работ по согласованным расценкам на объекте «Противотуберкулезный диспансер 2 очередь» по адресу: г. Калининград, < адрес > (п. 1).

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1 договора, и передать результат заказчику в срок до < Дата >.

Сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 400000 рублей (п. 3 договора).

Выплата вознаграждения производится не позднее 5 рабочих дней за фактически выполненные объёмы работ после подписания акта приемки выполненных работ путём выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика (п. 4). Первый расчёт в размере 200000 рублей за выполненные работы производится не позднее < Дата > (п. 5).

Во исполнение условий договора, ответчик выплатил ФИО1 200000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно акту от < Дата > о приемке выполненных работ к гражданско-правовому договору № от < Дата >, ФИО1 (исполнителем) произведены следующие работы: кладка стен 28 куб.м на сумму 36400 рублей; кладка перегородок 85 кв.м на сумму 29750 рублей; кладка парапета 20 куб. м на сумму 26000 рублей; кладка труб 6 м/п на сумму 12000 рублей, а всего на общую сумму 104150 рублей. Акт заказчиком не подписан.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

< Дата > в адрес ООО «КАРЕ-БАЛТ» заказным письмом с уведомлением направлен акт приемки выполненных работ от < Дата > и претензия с требованием подписать акт и произвести окончательный расчёт, в срок до < Дата >.

< Дата > заказное письмо возвращено с пометкой «истёк срок хранения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заказчиком ООО «КАРЕ-БАЛТ» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, выполненные работы субподрядчиком не оплачены.

Согласно п. 6 гражданско-правого договора № от < Дата > договор вступает в силу с момента его подписания и до момента завершения взаиморасчётов сторон. В случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения работ исполнитель несет ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная ФИО1 сумма задолженности по гражданско-правовому договору в виде составляющих по основному долгу, процентам подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и сомнений не вызывает, соответствует законным условиям гражданско-правового договора и фактически внесенным платежам, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, с ООО «КАРЕ-БАЛТ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по гражданско-правовому договору № о выполнении общестроительных работ от < Дата > в размере 104150 рублей, а также сумма процентов за период с < Дата > по < Дата > в размере 41600 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истица ФИО2, суд полагает возможным взыскать с ООО «КАРЕ-БАЛТ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей, а также госпошлину в размере 3283 рубля, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАРЕ-БАЛТ» в пользу ФИО1 денежные средства по гражданско-правовому договору № о выполнении общестроительных работ от < Дата > в размере 104150 рублей, неустойку за период с < Дата > по < Дата > в размере 41660 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 3283 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.

Судья Д.В. Стома