Решение № 2А-403/2021 2А-403/2021~М-379/2021 М-379/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-403/2021

Дело №2а-403/2021

34RS0026-01-2021-000746-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск

Волгоградская область 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области С, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области С в рамках исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП Волгоградской области был предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Волгоградской области о взыскании со Х в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №ПО№. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя С Е.М. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации ответчика не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Считают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом сроком, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случает недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области С выраженное в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения № по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель Ф действующий на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области С в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

В письменных возражениях врио начальника отделения Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я, просит рассмотреть административный иск АО «ОТП Банк» в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что УФССП по Волгоградской области с заявленными требованиями истца также несогласно, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои

доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д. Представленным Законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем не имеет информации по исполнительному производству. При этом, отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. Считает, что ссылка административного истца на непринятия мер по розыску и наложению ареста на имущество супругов, так же является не обоснованной, поскольку в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать иные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, истец не учитывает, что конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а так же их очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учетом особенностей каждого конкретного исполнительного документа. Кроме того, все утверждения о бездействии не имеют на то оснований, поскольку постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановление об удержании из заработной платы, Запрос об актах гражданского состояния, вынесены. 16.07.2021 года осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу проживает, в настоящие время отсутствует. В соответствии с 215 ФЗ от 22.07.2020г. судебному приставу было запрещено до 01.07.2021 года осуществлять проверку имущественного положения должника по адресу регистрации. Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обязательств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. На основании изложенного, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Х в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без её участия, в решении полагается на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ со Х в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 606 рублей 75 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 376 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области по данному исполнительному производству проведены мероприятия по выявлению имущества должника Х о наличии счетов и денежных средств на них, а также в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр по Волгоградской области, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

07 апреля 2021 года по исполнительному производству №ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13 апреля 2021 года и 05 июля 2021 года по исполнительному производству №ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Х, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП С вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Х

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Х по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Я осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого было установлено, что должник Х проживает, по адресу: <адрес>, однако на тот момент, по указанному адресу отсутствовала, о чём свидетельствует акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Х из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Я вынесен запрос о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области С в рамках исполнительного производства №-ИП производила необходимые действия по выявлению места нахождения должника, её имущества, источников дохода.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что в нарушение требований статьи 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

Между тем, из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в форме электронного документа направлены запросы о сведениях об актах гражданского состояния, о наличии счетов, открытых в банковских организациях на имя должника, а также автомототранспортных средств в собственности ответчика, сведения о получении должником пенсии либо иных выплат из ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области.

Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области произвёл комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законодателем.

Тем самым следует признать несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя С по принятию мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по Волгоградской области С

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области С Управлению федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании незаконным бездействия, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области С, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 августа 2021 года.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья