Решение № 2-3356/2020 2-3356/2020~М-3728/2020 М-3728/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3356/2020

Дело № 2-3356/2020

66RS0006-01-2020-003520-45

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Баранниковой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТСАЦ «Июль» о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 01.07.2020 ею у ответчика приобретен автомобиль «Мицубиси Ланцер 1.8», VIN< № >, 2008 года выпуска, по программе «Trade-in»,стоимостью 330 000 рублей. При визуальном осмотре автомобиля неисправностей выявлено не было. Истец задавала представителю ответчика интересующие ее вопросы о том, является ли автомобиль аварийным, есть ли в нем серьезные неисправности, на которые были даны отрицательные ответы. Возможности пообщаться с техническими специалистами автосалона истцу не предоставили.

02.07.2020 истцу промыли двигатель, поменяли масло и фильтр. На расходные материалы истец потратила собственные деньги.

07.07.2020 истец обнаружила недостатки в виде шумов в работе подвески, течь масла из двигателя, негерметичность гидравлической системы и усилителя рулевого управления, повреждения пыльника рулевой рейки, повреждения подушки в двигателе. О недостатках сообщено продавцу, который предложил устранить недостатки при условии приобретения истцом расходных материалов за свой счет.

13.07.2020 истец отказалась от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 330 000 рублей. 25.07.2020 истцу в удовлетворении ее требований отказано.

28.07.2020 истец уведомила ответчика об осмотре автомобиля с целью фиксации недостатков товара, 01.08.2020 в присутствии ответчика товар осмотрен, указанные недостатки подтверждены, также сообщено, что кузовные части транспортного средства подвергались ремонту либо восстановлению.

04.08.2020 по информации с сайта ГИБДД выяснилось, что проданный ей автомобиль являлся участником ДТП до его продажи истцу. Данная информация до потребителя ответчиком доведена не была. Не смотря на то, что истец была предупреждена ответчиком о продаже товара, бывшего в употреблении, ей не была предоставлена информация о наличии существенных недостатков, не позволяющих использовать автомобиль по назначению. Указание в договоре на износ узлов и агрегатов автомобиля на 80% не свидетельствует о предоставлении полной и достоверной информации, позволяющей истцу сделать правильный выбор товара.

Истцу ответчик не сообщил о том, что автомобиль подвергался восстановительному ремонту и был участником ДТП.

Истцом в связи с приобретением некачественного товара понесены убытки в виде расходов на оформление документов в сумме 2 500 рублей, государственной пошлины за регистрационные действия - 595 рублей, приобретение расходных материалов - 698 рублей, 3 480 рублей, оформление ОСАГО - 9 471 рубль 17 копеек, приобретение шин - 14 240 рублей, диагностику автомобиля - 1 680 рублей, всего - 32 663 рубля 17 копеек.

За нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы истцом рассчитана неустойка в размере 82 500 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 330 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 01.07.2020 < № >, неустойку за период с 26.07.2020 по 20.08.2020 в сумме 82 500 рублей с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки - 32 663 рубля 17 копеек, штраф, а также расторгнуть договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что отказ от исполнения договора осуществлен истцом в 15-дневный срок с момента покупки, в связи с чем, нет необходимости доказывать существенность недостатка и его возникновение до передачи товара покупателю. Данные обстоятельства должен доказывать ответчик. Полагает, что в материалы дела истцом представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, необходимости в назначении экспертизы не видит.

Представителем истца приобщены письменные дополнения к исковому заявлению, на доводах которых она настаивала в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что вся информация о товаре, предоставленная истцу, является исчерпывающей и обеспечивала возможность истцу сделать правильный выбор товара, не являющегося новым, износ узлов и агрегатов которого составил 80%, о чем истец предупреждена. Сведениями о том, находился ли автомобиль в авариях до его поступления продавцу, последний не обладает, соответственно не может предоставить их истцу, которая не лишена возможности до приобретения товара получить данную информацию из официальных источников, что ею и было сделано, но после покупки, за что продавец не может нести ответственность. Об остальных выявленных недостатках истец была предупреждена. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2020 истцом у ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства < № > приобретен бывший в эксплуатации автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», VIN< № >, 2008 года выпуска, с пробегом 184 000 км, стоимостью 330 000 рублей.

По условиям договора комплектность транспортного средства, подлежащего передаче, определяется в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства (приложение < № > к договору). На момент подписания договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации, в нем устранялись недостатки. Имеющиеся в автомобиле неисправности указаны в приложении < № > к договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при обнаружении существенного недостатка товара; нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, коим является приобретенное истцом транспортное средство, включены в перечень технически сложных товаров.

Ссылка истца на наличие в автомобиле существенного недостатка, не позволяющего использовать его по прямому назначению ничем не подтверждена, напротив, из искового заявления, а также представленного истцом заказ-наряда № < № > от 01.08.2020, следует, что недостатки являются устранимыми, продавец предлагал восстановить работоспособность транспортного средства за счет истца, как предусмотрено договором, что истцом не оспаривалось и следует из искового заявления.

Из материалов дела следует, что об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы истец заявила ответчику 16.07.2020 (л.д. 18), то есть по истечению 15-дневного срока, установленного Законом, исходя из того, что транспортное средство получено ею по акту приема-передачи 01.07.2020. Соответственно срок предъявления требований о возврате стоимости технически сложного товара при возникновении в нем любого недостатка истцом пропущен.

Согласно п. 1.6 договора на момент подписания договора покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству транспортного средства (в том числе состоянию кузова и иных деталей и комплектующих, ЛКП и т.д.): качество является таковым, что в полной мере устраивает покупателя. Подписывая акт приема-передачи и приложение < № >, являющиеся неотъемлемой частью договора, покупатель подтверждает, что в полной мере уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и все его составляющие части (комплектующие изделия) поскольку автомобиль был в эксплуатации до подписания договора. Покупатель поставлен в известность о том, и согласен с тем, что по автомобилю, приобретаемому в установленном договором порядке, производилась оценка технического состояния, и автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах, покупатель не имеет претензий по наличию недостатков и неисправностей, продавец не несет ответственности и не принимает претензии за любые возможные дефекты или недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также за дефекты ЛКП и коррозии, в том числе сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля, а также данных о пробеге автомобиля.

Стороны в договоре согласовали условие о том, что продавец не предоставляет покупателю гарантию качества транспортного средства, а также гарантию на детали, узлы, части, агрегаты и прочее, к моменту заключения настоящего договора гарантийный срок на транспортное средство завершился. Покупатель подтверждает, что принимает транспортное средство с завершившимся гарантийным сроком, продавец не представляет дополнительных гарантий качества транспортного средства, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством транспортного средства (ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применяется) (пункт 1. 7 договора).

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таком положении бремя доказывания наличия недостатков в проданном ответчиком автомобиле до его передачи истцу, на которые она ссылается в исковом заявлении, лежит на последней, однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Из представленного суду подписанного истцом акта приема-передачи транспортного средства от 01.07.2020 следует, что истец приняла автомобиль «Мицубиси Лансер 1.8», VIN< № >, 2008 года выпуска с пробегом 184 000 км, в состоянии бывшем в употреблении, осмотрела автомобиль, в том числе снизу, проверила его путем испытания, претензий к качеству (состоянию ЛКП, ходовой части, внутренней отделке, пробегу автомобиля), количеству и комплектации товара, сопроводительных документов не имеет. На момент передачи транспортное средство имеет недостатки и неисправности ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также дефекты ЛКП и коррозии, в том числе сквозные на любых элементах кузова автомобиля. Износ всех узлов и агрегатов транспортного средства составляет 80%. Транспортное средство принято покупателем в состоянии «как есть», то есть со всеми недостатками, которые уже имеются и/или проявятся в будущем.

Из представленного истцом заказ-наряда < № > от 01.08.2020, исполнителем по которому является ООО «Восток Моторс», усматривается, что указанной организацией проведены работы по диагностике ходовой части автомобиля истца с дефектовкой подвески, осмотру моторного отсека. По результатам данных работ установлено: работа ДВС (двигателя внутреннего сгорания) сопровождается перебоями - рекомендуется проверка системы зажигания, обильное отпотевание шланга ГУР - рекомендована замена, негерметичность переднего сальника коленвала - рекомендована замена, отсутствует задняя правая вертикальная тяга, установлена течь масла в районе соединения трубок высокого давления и рулевой рейки - требуется дефектовка, также требуется замена уплотнительного кольца приемной трубы.

В пункте 2.2.1 договора покупатель обязался принять автомобиль по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в соответствии с условиями договора в состоянии «как есть», то есть со всеми недостатками, которые уже имеются и/или проявятся после его приемки; при приемке автомобиля - осуществить его визуальный осмотр, в том числе снизу, общую проверку работоспособности и сообщить продавцу о замеченных недостатках (пункт 2.2.3).

Поскольку диагностика автомобиля, приобретенного истцом у ответчика, производилась ООО «Восток Моторс» в отношении двигателя автомобиля и ходовой части (подвески) транспортного средства, установлены дефекты и недостатки их составных частей и деталей, о которых ответчик предупреждал истца при заключении договора и за наличие (проявление в будущем) подобных недостатков продавец не несет ответственности, что прямо предусмотрено договором, доводы истца о выявленных ею недостатках, не оговоренных ответчиком, судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 129 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», информация о бывших в употреблении товарах должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Пунктом 6.5 договора покупатель подтвердил, что до заключения договора ему продавцом предоставлена вся информация о товаре с которой покупатель ознакомлен и согласен, подписывая договор, в том числе (но не ограничиваясь) о цене товара, сведениях о пробеге, условиях приобретения, недостатках, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, гарантийном и техническом обслуживании, степени амортизации и износа, бывших владельцах, конструктивных особенностях автомобиля и вся информация по смыслу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при этом информация предоставлена в полном объеме и надлежащим способом. Покупатель подтверждает, что ему был обеспечен любой необходимый доступ к автомобилю для проверки его технического состояния своими силами или с помощью специалиста.

Покупатель без ограничения времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства, содержанием настоящего договора, актом проверки технического состояния транспортного средства, сведениями с официального сайта ГИБДД РФ и сайта «Автотека» в отношении автомобиля. Сторонам хорошо известны и понятны условия договора, данные условия, а также формулировки договора были определены сторонами совместно и согласованы, при этом каждая из сторон в равной степени имела возможность влиять на содержание договора, исходя из собственных разумно понимаемых интересов (пункты 6.7, 6.8 договора).

В силу п. 6.9. договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, угона, поджога, короткого замыкания, не является недостатком транспортного средства, продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Ссылка истца на непредоставление ответчиком информации относительно участия проданного ответчиком транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, судом отклоняется, поскольку из условий договора прямо следует, что истец без ограничения времени имела возможность ознакомиться до заключения договора купли-продажи транспортного средства со сведениями, находящимися в открытом доступе как на официальном сайте ГИБДД так и на сайте «Автотека» в отношении приобретаемого автомобиля, при этом истцом не доказана невозможность ознакомления с данной информацией до заключения договора, в то время как после подписания акта приема-передачи автомобиля истец с данной информацией ознакомилась, о чем подтвердила ее представитель в судебном заседании, представив скрин-шот страницы с официального сайта ГИБДД от 04.08.2020.

Доказательств того, что ответчик владел и должен был владеть информацией относительно участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях на день продажи автомобиля истцу, последней суду не представлено, договором обязанность продавца по предоставлению такой информации не предусмотрена.

Более того, по условиям п. 6.12 договора стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей, содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон, что опровергает позицию истца относительно того, что истец не владела информацией об участии транспортного средства в каких-либо авариях либо эта информация получена ею не от продавца до подписания сторонами договора и акта приема-передачи автомобиля.

При заключении договора истец подтвердила, что ей продавцом был обеспечен любой необходимый доступ к автомобилю для проверки его технического состояния своими силами или с помощью специалиста, в связи с чем, доводы истца о том, что она не обладает специальными познаниями для оценки технического состояния автомобиля и проверки его качества на дату приобретения, не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств в связи с обнаружением в товаре недостатков, о которых продавец уведомлял истца до продажи автомобиля и с которыми истец согласилась, приняв товар и уплатив за него обусловленную договором цену.

Подписывая договор, истец подтвердила, что автомобиль ею осмотрен, технические характеристики и правила эксплуатации автомобилей данной марки ей известны, ей предоставлена исчерпывающая информация, полученная со слов продавца автомобиля, о проведенных ранее ремонтах, устраненных и имеющихся дефектах и неисправностях; обладает необходимыми и достаточными специальными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества данного автомобиля, к качеству, техническому состоянию и комплектации автомобиля претензий не имеет. Ответственность за обнаруженные и возможные скрытые дефекты и недостатки, неработающие узлы и агрегаты, риск возможных обременений истец приняла на себя; обязалась за свой счет произвести техническое обслуживание, ремонт и замену расходных и эксплуатационных материалов; отказывается от проведения комплексной диагностики и вызова независимого эксперта для составления заключения о техническом состоянии приобретаемого автомобиля.

При таком положении, доводы истца о том, что ей ответчиком не была предоставлена информация о восстановительных ремонтных работах автомобиля прямо противоречит условиям подписанного ею договора (п. 6.14).

Поскольку проявившиеся в товаре недостатки, на которые истец ссылается в исковом заявлении, имели место на дату продажи товара ответчиком, истцу об этих недостатках было известно и она приняла товар, подписав соответствующий акт без замечаний, ответчиком истцу предоставлена полная, необходимая и достоверная информация обо всех недостатках товара, у истца имелась возможность и неограниченное ответчиком время для проверки приобретаемого транспортного средства, в том числе путем приглашения специалистов для оценки технического состояния автомобиля, истцом не доказано, что заявленные недостатки возникли до передачи товара ответчиком и о них истец не знал и не мог знать, по заявленным в иске основаниям истцу в удовлетворении ее требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТСАЦ «Июль» о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина