Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-621/2017

дело №2-621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, который был удостоверен нотариусом.

В целях обеспечения возврата денежных средств сторонами сделки произведено обеспечение в виде залога автомобиля LADA219210,LADAKALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Между тем ответчик денежные средства не возвращает, в связи с чем ФИО1 в исковом заявлении просит обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль LADA219210,LADAKALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель: №, №, кузов: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, увеличив исковые требования, просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица – публичного акционерного общества«БыстроБанк» не явился, в направленном в суд отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя и не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая наличие исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, взыскателем которого является ПАО «БыстроБанк».

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и удостоверенного нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан, ответчик занял у ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением по этому договору является автомобиль LADA219210,LADAKALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель: №, №, кузов: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан, ФИО2 с целью обеспечения вышеуказанного договора займа передал в залог ФИО1 принадлежащий по праву собственности данный автомобиль. Стоимость автомобиля составляет 224 900 рублей. Залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в 200000 рублей. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО2 принятых обязательств по данному договору. При этом ФИО2 гарантировал, что переданное в залог имущество на момент государственной регистрации настоящего договора не является предметом залога по другим договорам, не сдано в аренду и правами других лиц не обременено.

Данный залог зарегистрирован в реестре № уведомлений о залоге имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению.

Между тем суд при вынесении решения учитывает следующее.

В силу частей 1-8 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Если в отношении заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, заключены два и более договора о залоге или совершены иные сделки, повлекшие возникновение залога, и невозможно установить, какая из указанных сделок совершена ранее, требования залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества.

После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кукморского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA219210 LADAKALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №.

Сведений и доказательств того, что данный запрет был отменен либо снят, суду не представлены и судом не добыты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора по существу в части обращения взыскания на автомобиль, является, в том числе, наличие у ПАО «БыстроБанк» прав залогодержателя, а также момент возникновения каждого из залогов, определяющий очередность удовлетворения соответствующих требований залогодержателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA219210 LADAKALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №. Указанные действия совершены в интересах ПАО «БыстроБанк», как взыскателя по исполнительному производству, должником по которому является ответчик, именно с этого момента у ПАО «БыстроБанк», возникли права залогодержателя. Только после заключения договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является ответчик, у истца возникло право залогодержателя.

При изложенных обстоятельствах очередность удовлетворения требований залогодержателей поставлена в зависимость от момента возникновения каждого залога, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, учитывая при этом право первоочередного залогодержателя - ПАО «БыстроБанк» в отношении указанного автомобиля

Поскольку в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имуществаосуществляется путем продажи с публичных торгов, суд полагает необходимым обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA219210,LADAKALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель: №, №, кузов: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в части оставшейся после удовлетворения требований первоначального залогодержателя – публичного акционерного общества «БыстроБанк» по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому района УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.11.2017

Председательствующий