Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-5107/2019;)~М-5229/2019 2-5107/2019 М-5229/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

№2-16/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айзатуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КА «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 52575,95руб., в том числе, суммы основного долга – 16000,00 руб., суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 31948,00 руб., пени – 4627,95руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1777,28 руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком заключен договора микрозайма №№, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 16000,00 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка по договору предусмотрена в размере 2,2% в день.

Подписание договора Ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru,

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту Ответчика с номером №, указанным Ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора. Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора согласно Лицензии № 3166-К выданной ЦБ РФ. Заключая договор займа Ответчик действовал по своему усмотрению, своей воли и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором, но Ответчиком условия вышеуказанного договора были нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 52575,95руб., в том числе, сумма основного долга – 16000,00 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 31948,00 руб., пени – 4627,95 руб.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

Иск подан исходя из договорной подсудности - согласно раздела №6 Общих условий договора потребительского микрозайма, определяющих территориальную подсудность и размещенных в сети интернет на сайте https://bistrodengi.ru/about/documents/doc/, согласно ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представил.

Представитель третьего лица МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком заключен договора микрозайма №№ по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 16000,00 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка по договору предусмотрена в размере 2,2% в день.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту Ответчика с номером №.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

Также установлено, что ответчик имеет просроченную задолженность по договору займа. Доказательств обратному ответчику суду не представил.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца являются обоснованными на основании следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом суд считает ООО КА «Фабула» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному им с МФК Быстроденьги (ООО), а именно договор уступки прав требования, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 16 000,00 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 803% в год (т.е., 2,20% в день).

Ответчиком проценты за пользование займом также не уплачивались, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по договору займа (как просит истец).

При расчете задолженности по процентам суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суд полагает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31948,00 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (32000руб.) и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Также с ответчика следует взыскать неустойку (пени), предусмотренную договором займа.

Согласно условиям договора (п.12 договора), неустойка (пени) за просрочку возврата займа предусмотрена в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с 1-го дня просрочки до 99-го дня просрочки включительно и в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Истец рассчитал размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 4627,95 руб. данный размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору в размере 1777,28 руб., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 16000,00 руб., проценты в размере 31948,00 руб., пени в размере 4627,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1777,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сизов