Решение № 2-3153/2023 2-363/2024 2-363/2024(2-3153/2023;)~М-2671/2023 М-2671/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-3153/2023

Дело № 2-363/2024 (№ 2-3153/2023)

Поступило в суд: 24.10.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-005050-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

Установил:

АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 50 900 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств Nissan Bluebird, г/н №, под управлением З.А. и ЗИЛ 495710, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП владельцу автомобиля Nissan Bluebird был причинен ущерб в размере 50 900 руб., что подтверждается экспертным заключением №-Пр от 30.10.2020 года. Потерпевший по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 50 900 руб. Согласно извещению о ДТП от 29.10.2020 года в повреждении транспортного средства Nissan Bluebird, г/н №, усматривается вина ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». Истец возместил ООО «СК «Согласие» понесенные расходы в размере 50 900 руб. Согласно страховому полису № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем ЗИЛ 495710, г/н №. 15.02.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Помимо суммы ущерба истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1, 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 23.04.2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 43). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 47). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств Nissan Bluebird, г/н №, под управлением З.А. и ЗИЛ 495710, г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП. Собственником транспортного средства ЗИЛ 495710, г/н №, является Т.Д. (л.д. 24-25).

Риск гражданской ответственности Т.Д. (страхователь) застрахован в АО «ОСК», что подтверждается извещением о ДТП, страховым полисом № (л.д. 24-25, 2, 3-4).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Nissan Bluebird, г/н №, З.А. застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 24-25).

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 вину в повреждении транспортного средства Nissan Bluebird, г/н №, признал (л.д.24-25).

В результате ДТП автомобилю Nissan Bluebird, г/н №, собственником которого является З.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 203529/20-Пр-31278398 от 30.10.2020 года, экспертным заключением № 203529/20-Пр от 30.10.2020 года (л.д. 7-8, 9-21).

В связи с наступившим 29.10.2020 года страховым случаем, связанным с причинением вреда имуществу, ООО «СК «Согласие» выплатило З.А. страховую сумму в размере 50 900 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением № 203529/20-Пр от 30.10.2020 года, актом о страховом случае от 02.11.2020 года, платежным поручением № 371340 от 02.11.2020 года (л.д. 9-21, 5, 22).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и страхователем Т.Д. в отношении транспортного средства ЗИЛ 495710, г/н №, следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Т.Д. и Ш.А. (л.д. 2).

Перечисление истцом АО «Объединенная страховая компания» страхового возмещения ООО «СК «Согласие» (страховой компании потерпевшего З.А.) в размере 50 900 руб. подтверждается платежным поручением № 89773 от 01.12.2020 года (л.д. 23).

15.02.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое осталось без ответа (л.д. 26).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, непредставления ответчиком доказательств причинения потерпевшему ущерба в ином размере, чем возмещенный истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1727 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 13501 от 12.10.2023 года (л.д. 32), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Объединенная страховая компания» №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 50 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 00 коп., а всего взыскать 52 627 (Пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.