Решение № 2-1813/2021 2-1813/2021~М-1515/2021 М-1515/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1813/2021

2-1813/2021

30RS0004-01-2021-002860-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е., действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, Фарах Х о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец первый заместитель прокурора Астраханской области Гладышев Р.Е., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, Фарах Х о признании брака недействительным, мотивируя свои требования тем, что в рамках мониторинга ведомственной информации об иностранных гражданах, обратившихся в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, выявлен факт регистрации брака между гражданкой РФ ФИО1 и гражданином Арабской Сирийской Республики Фарах Хаммам. Государственная регистрация брака произведена ДД.ММ.ГГГГ. По истечении трехлетнего срока с момента регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Фарах Х обратился в УВМ МВД России по <адрес> для приобретения гражданства РФ. ДД.ММ.ГГГГ гражданство Фарах Хаммам приобретено в порядке упрощенного приема, в этот же день документирован паспортом РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным в <адрес>. При проведении проверки прокуратурой области установлено, что брак заключенный между ФИО1 и Фарах Х является фиктивным, без намерения создать семью. Целью заключения брака являлось приобретение иностранным гражданином Фарах Х гражданства РФ. В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния Астраханской области между гражданином Сирийской Арабской Республики Фарах Х и гражданкой Российской Федерации ФИО2. Аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния <адрес> о заключении брака между гражданином Сирийской Арабской Республики Фарах Х и гражданкой Российской Федерации ФИО1.

Представитель истца прокурор отдела прокуратуры АО ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, Фарах Х, их представитель, действующий по ордеру адвокат Галеев Р.И., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что брак не является фиктивным, брак зарегистрирован с целью создания семьи и совместного проживания, и между супругами имеются чувства взаимной любви.

Представители Специализированного отдела по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 Семейного кодекса РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 Семейного кодекса РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15 Семейного кодекса РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Фиктивным признается брак, заключенный без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином РФ, имеющим место жительства в РФ.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные лица и лица без гражданства, проживающие на территории РФ, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ, в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного п. "а", ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином РФ не менее трех лет.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности барка супруг в случае заключения фиктивного брака.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фарах Х заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Фарах, жене Лебедовская, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-КВ №, выданного Специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

После регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ Фарах Х обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты. При обращении с заявлением, ответчик Фарах Хаммам представил документ, подтверждающий основание получения разрешения на временное проживание без учета квоты – свидетельство о заключении брака с гражданкой РФ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фарах Х обратился с заявлением о получении вида на жительство, и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ Фарах Х обратился с заявлением о получении гражданства в упрощенном порядке, на основании решения Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком Фарах Х гражданство приобретено в упрощенном порядке.

Согласно объяснениям ФИО1, полученных инспектором ОИК УВМ УМВД РФ по АО, следует, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, матерью, отцом, сыном. С гражданином Фарах Х знакома с весны 2016 года, видела его всего три раза. Данный гражданин является ее мужем, но брак фиктивный. Брак был заключен с целью оформления Фарах Х гражданства РФ, за что он каждые три месяца оплачивает ФИО1 15000 рублей.

Давая письменные объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, ФИО1 с ними была ознакомлена под роспись.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Оснований критически относиться к письменным объяснениям ФИО1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ работникам полиции, где она подтвердила отсутствие цели на создание семьи при регистрации оспариваемого брака, не имеется.

Объяснения ответчика ФИО1, адресованные прокурору Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснения ответчиков в ходе рассмотрения дела в суде свидетельствуют о том, что ими подготовлены ответы на стандартные вопросы, однако указанные пояснения материалов дела не опровергают и оцениваются судом критически.

Проанализировав выше указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что брак между ответчиками ФИО1 и Фарах Х является фиктивным, поскольку заключен без намерения создания семьи, ответчики совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.

Указанное повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, так как путем заключения фиктивных браков иностранными гражданами с гражданами РФ, то есть брака без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, умаляются принципы построения семейных отношений, закрепленные семейным законодательством РФ.

Кроме того, подвергаются угрозе интересы Российской Федерации, а также основы общественной и государственной безопасности, закрепленные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О безопасности".

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что ЛИ является её дочерью. Фарах Х является ее зятем. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, и проживают совместно, когда ее зять приезжает в Астрахань, а также периодически ее дочь ФИО1 выезжает в Москву к своему мужу. Свидетель указала на фактическое создание семьи ФИО1 и Фарах Х.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд относится к ним критически, отмечает имеющиеся в них противоречия, показания свидетеля противоречат как объяснениям ответчиков, так и другим доказательствам по делу, свидетель путалась в показаниях и не сообщила суду никакой конкретной информации, ограничившись общими фразами. Суд считает, что показания даны с целью оградить свою дочь от негативных последствий в результате, предъявленных к ней прокурором исковых требований.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно и бесспорно установлено, что Фарах Х и ФИО1 совместно никогда не проживали, жилищных условий для этого у них не имеется, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, цели для создания семейных отношений при регистрации брака не имели.

Доводы стороны ответчиков о том, что между супругами имеются брачные отношения, что они ведут общее хозяйство, и имеют общий бюджет, ничем объективно не подтверждается. Утверждение стороны ответчиков об общем бюджете суд признает голословным, так как перечисление денежных средств по представленным документам не влечет за собой ведение общего бюджета, и свидетельствует лишь о совершении банковских операций по переводу денежных средств. Представленные распечатки электронных авиабилетов, бесспорно не свидетельствуют о том, что ответчик Фарах Хаммам осуществлял перелет в г. Астрахань именно к ФИО1 Фотоматериалы, предоставленные стороной ответчика, нельзя расценить как доказательства того, что Фарах Х и ФИО1 состоят в семейных отношениях, поскольку указанные фотоматериалы не свидетельствуют о наличии именно брачно-семейных отношений между ответчиками, и ведении ими совместного хозяйства.

Также, в подтверждение доводов о наличии брачно-семейных отношений, ответчиками представлена распечатка сообщений между ФИО1 и Фарах Х Указанные распечатки не могут быть приняты судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства в подтверждение наличия семейных отношений между сторонами, поскольку не позволяют суду идентифицировать номера телефонов и их принадлежность ответчикам.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 27 СК РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что ответчики Фарах Х и ФИО1, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Вопреки положениям ст. 56 ГК РФ, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально; не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования прокурора о признании брака недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а потому брак является недействительным, а регистрационная запись о регистрации брака подлежит аннулированию.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и Фарах Х государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е., действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, Фарах Х о признании брака недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния <адрес> между гражданином Сирийской Арабской Республики Фарах Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданкой Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Сирийской Арабской Республики Фарах Хаммам, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведенную ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

Взыскать в равных долях с Фарах Х и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.