Решение № 2-4470/2020 2-4470/2020~М-3047/2020 М-3047/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-4470/2020

дело № 2-4470/2020

16RS0042-03-2020-003033-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - истец) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обосновании иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 20.11.2014 года на сумму 100 000 рублей сроком до 20.11.2017 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ... от 20.11.2014 года.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 110379 рублей 24 копейки, которая состоит из суммы основного долга –68690 рублей 83 копейки, суммы процентов – 11830 рублей 88 копеек, штрафных санкций -29857рублей 53 копейки. В связи с этим истец просит взыскать с заемщика и поручителя, которые несут солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3407 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены повестками по почте, при этом конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения. Из адресных справок видно, что адреса ответчиков указаны верно.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, и без участия ответчиков в порядке заочного производства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 20.11.2014 на сумму 100 000 рублей сроком до 20.11.2017 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании предусмотренных п.9 настоящих индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 8 настоящих индивидуальных условий процентная ставка составит 36 % годовых.

Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются(л.д. 26-29), заемщику был выдан график платежей (л.д. 33-37).

20.11.2014 между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору № ... от20.11.2014, заключенному между банком и ФИО1(л.д.30-32).

Факт получения ответчиком ФИО1 кредита в размере 100000 рублей подтверждается выпиской по счету № ...(л.д.40).

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем по состоянию на 31.10.2018 образовалась задолженность в размере 110379 рублей 24 копейки, которая состоит из суммы основного долга –68690 рублей 83 копейки, суммы процентов – 11830 рублей 88 копеек, штрафных санкций - 29857 рублей 53 копейки. При этом видно, что истец добровольно уменьшил размер неустойки до двойной ставки рефинансирования (л.д. 9-20).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и был заключен договору поручительства №... от 20.11.2014 года, где поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств перед банком, возникших из кредитного договора №... от 20.11.2014 года (л.д. 30-32).

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 обязательств солидарно с заемщиком (раздел 1 договора поручительства). В договоре поручительства воспроизведены условия кредитного договора, указана сумма кредита, процентная ставка, дата возврата кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в главном.

Вместе с тем, неустойка рассчитана исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до однократной ключевой ставки Банка России. С учетом применения указанной ставки суд снижает штрафные санкции до 14 928 рублей 77 копеек.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

искоткрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 20.11.2014 № 701-38714194-810/14ф: сумму основного долга – 68 690(шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 83 копейки, сумму процентов – 11 830(одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 88 копеек, штрафныесанкции – 14 928(четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь)рублей 77 копеек, расходы истца на оплату госпошлины –3407 (три тысячи четыреста семь) рублей 58 копеек.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.