Решение № 2-1018/2024 2-1018/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-1018/2024

66RS0002-02-2024-000203-43

№ 2-1018/2024

Мотивированное
решение изготовлено 01.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург27 февраля2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Сорокиной М.А.,

при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - банк) обратился в суд с иском к ответчикуЛагутину А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10.01.2020между ПАО Сбербанки ФИО1 заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк выдал заемщику 1200000 руб. на срок 48 месяцев под 11,% годовых. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, а последний обязался производить погашение кредита ежемесячными аннутитетными платежами. Вместе с темзаемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту вследствие чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 10.01.2020за период с 20.04.2023 по 11.01.2024 в размере 256 313 руб. 44 коп., в том числе247344 руб. 53 коп. – основной долг, 8 968 руб. 91 коп. – проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865 руб.28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 10.01.2020 между ПАО Сбербанки ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого банк выдал заемщику 1200000 руб. на срок 48 месяцев под 11,% годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита путем аннуитетных платежей.Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом (л.д.35-36).Обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность (л.д. 20-24).

Поскольку ответчикЛагутин А.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за его использование, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 763 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** 10.01.2020за период с 20.04.2023 по 11.01.2024 в размере 256 313 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина