Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-437/2020

Дело № 2 - 437/2020

УИД 34RS0014-01-2020-000832-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 29 сентября 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска ФИО1 указал, что Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда на основании решения от 04.04.2016г. дело №2 -1035/2016 по его иску было выдано три исполнительных листа, которые были доставлены им лично в службу судебных приставов Дубовского района. Исполнительные листы не были исполнены и на основании трех постановлений об окончании исполнительного производства от 19.12.2019г. были возвращены взыскателю, что является нарушением Федерального закона от17.07.1999г. №178-ФЗ « О государственной социальной помощи».

Считает, что ответчик нарушил статью 16 КАС РФ, так как нет заявления судебного пристава - исполнителя ФИО2 в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с разъяснениями положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не установлена связь передачи собственности ОАО « КАРАВАЙ » ( генеральный директор ФИО3), не уплатил налоги, в собственность ФИО4).

Решение Дубовского районного дело №2а-79/2020 не законно и было отменено апелляционным определением от 18.06.2020г. Волгоградского областного суда. Незаконные действия Дубовского РО УФССП вызвали потерю здоровья, из-за переживаний о бездействии Дубовского РО УФССП у него случился второй инфаркт.

Моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

Обращения истца в Минюст России, в ФССП России породило надежду исполнения решения Краснооктябрьского районного суда, но это оказалось обманом. На заявление в ФССП России от25.07.2018г до настоящего времени нет ответа, письмо ФССП России от 05.04.2018г. № 00152/18/40018 осталось не исполненными. Отсутствует документ о регистрации собственности ОАО «Каравай» Жирновского района Волгоградской области, который в результате покупки перешел в ведение ЗАО «Водолей».

Все обращения к главному судебному приставу по Волгоградской области остались без решения исполнения судебных исполнительных листов и это уже пятое обращение по этим исполнительным листам в Дубовский районный суд. Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда осталось полностью не выполненным, а в отношении него нарушена Конституция РФ (ч.1,2 ст.39).

Считает, что ответчик обязан исполнить исполнительные листы так как это решение суда.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2020г. по делу в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд свои возражения, просит суд отказать в заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления о прекращении исполнительных производств, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2020г., решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020г. отменено. Основанием отмены судебного решение являлось ненадлежащее уведомление административного истца. Дело направлено на новое рассмотрение в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2020г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления о прекращении исполнительных производств, отказано.

Данное решение суда в законную силу не вступило.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Кроме того, как указал Конституционный Суд в своем Определении от 18 ноября 2004 года N 376-Щ из положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями или бездействием Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Имеющийся в материалах дела выписной эпикриз от 04 марта 2020г. по мнению суда, не является бесспорным доказательством, подтверждающим, что имеющееся у ФИО1 заболевание возникло от действий (бездействия) Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

В связи с чем суд считает, что заявленные требования истца не основаны на законе, а следовательно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2020г.

Судья: подпись В.В.Зобнин