Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело № 2 – 1488 / 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 пояснила, что -- между страхователем ФИО2 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Toyota-Cresta», государственный регистрационный знак -- Страховой полис -- --

--, в период действия указанного договора страхования, по вине ФИО2, управлявшего указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушившим Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала пассажир автомобиля ФИО3. Ей был причинен тяжкий вред здоровью.

-- вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда (уголовное дело -- г.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного --

-- ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страховой суммы в возмещение причиненного ей вреда здоровью.

-- истец признал ДТП страховым случаем и дал распоряжение -- выплатить потерпевшей ФИО3 300 250 руб. 00 коп. (в --

-- платежным поручением -- страховая выплата перечислена на лицевой счет потерпевшей ФИО3.

-- истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно оплатить сумму произведённой страховой выплаты в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу:

- сумму произведённой страховой выплаты в порядке регресса в сумме 300 250 руб. 00 коп.,

- в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд 6 203 руб. 00 коп.,

а всего 306 453 руб. 00 коп..

-- определением Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена пострадавшая в ДТП ФИО3.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Своего представителя в суд не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и смс-уведомлением.

Извещения о дне, месте и времени проведения судебного заседания, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе и по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из сообщения Управления миграционной службы России по Амурской области от -- следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в --

Судебное извещение направлялось ответчику судом по указанному адресу, и было доставлено работниками почты по этому адресу, но возвратилось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Операторы сотовой связи сообщили суду номера телефонов, зарегистрированных на имя ответчика.

Смс-уведомление доставлено на номер телефона, зарегистрированный в сети на его имя.

Суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Приговором Свободненского городского суда от -- (уголовное дело -- г.) установлено, что --, примерно в 14 час. 20 мин., водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Toyota-Cresta», государственный регистрационный знак -- находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге сообщением Свободный-Талали, с находящейся на заднем сиденье автомобиля пассажиркой ФИО3, потерял контроль за движением и управлением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, выехал за пределы проезжей части на левую обочину, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажирка ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговор вступил в законную силу.

-- между страхователем ФИО2 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Toyota-Cresta», государственный регистрационный знак --

ДТП произошло в период действия указанного договора страхования.

-- ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страховой суммы в возмещение причиненного её вреда здоровью.

-- истец признал ДТП страховым случаем и дал распоряжение -- выплатить потерпевшей ФИО3 300 250 руб. 00 коп. (в --

-- платежным поручением -- страховая выплата перечислена на лицевой счет потерпевшей ФИО3.

-- истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно оплатить сумму произведённой страховой выплаты в порядке регресса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы произведённой страховой выплаты в порядке регресса – суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или право оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страховому возмещению, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 203 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанную госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»:

- страховую выплату в порядке регресса в сумме 300 250 (Триста тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.,

- в возмещение судебных расходов 6 203 (Шесть тысяч двести три) руб. 00 коп.,

а всего 306 453 (Триста шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 03 октября 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина