Решение № 2А-4865/2025 2А-582/2026 2А-582/2026(2А-4865/2025;)~М-4521/2025 М-4521/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-4865/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-582/2026 по административному исковому заявлению ФИО8 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 к. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО8; обязать ГУ МВД России по Иркутской области восстановить в правах ФИО8 и выдать новый вид на жительство.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от 27.11.2025 гражданке Республики Азербайджан ФИО9 к., <данные изъяты> года рождения, аннулирован вид на жительство, выданный 30.04.2021 ГУ МВД России по Иркутской области, с наложением запрета на въезд на территорию Российской Федерации в течение трех лет со дня пересечения государственной границы Российской Федерации. О принятом ГУ МВД России по Иркутской области решении ФИО9 к. была уведомлена 04.12.2025 в Черемховском отделе по вопросам миграции. Указывает, что основание аннулирования вида на жительство ей на данный момент не известно. Право на обжалование данного решения в трехдневный срок с момента вручения уведомления сотрудником отдела по вопросам миграции ФИО9 к. не было разъяснено, о наличии такого права узнала лишь, обратившись к юристу. Указывает, что она проживает на территории Российской Федерации длительное время, является законопослушным гражданином, соблюдающим законы Российской Федерации, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась, общественной опасности для жизни и здоровья граждан не представляет, официально трудоустроена, своевременно уплачивает налог на доходы. Поясняет, что на данный момент является матерью одиночкой, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочери обучаются в муниципальном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>». Указывает, что она имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, проживает в собственной недвижимости, с 2009 года постоянно проживает на территории Иркутской области, круг близких родственников ограничен детьми, на территории Азербайджана она не имеет родственников, не имеет недвижимости, не имеет навыков выживания за пределами Российской Федерации. Её дочери рождены в России, владеют только русским языком, адаптированы к жизни в российском обществе. Аннулирование ей вида на жительство приведет к ухудшению качества жизни не только её самой, но и всех трех её несовершеннолетних детей, которые находятся в прямой зависимости от неё. Запрет на въезд поставил под угрозу благополучие целой семьи, в то время как ею не было совершено серьезного проступка или преступления. Утверждает, что и она, и её дети в конечном итоге останутся без средств к существованию в незнакомой им стране с чужими им людьми.

Административный истец ФИО9 к., её представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, суду объяснила, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Миграционным органом установлено, что в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В соответствии с принятием указанного решения ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации аннулируется. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании решения <данные изъяты> о неразрешении ФИО9 к. въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия представителя административного ответчика рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца и её представителя.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан, что подтверждается национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Российской Федерации ФИО9 к. находилась на основании разрешения на временное проживание в период с 29.03.2018 по 03.05.2021 (по Указу Президента Российской Федерации № 274 от 18.04.2020), а затем решением (заключением) ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № была документирована видом на жительство иностранного гражданина серии № на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком действия «бессрочно». Состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

27.11.2025 заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковником полиции ФИО11 утверждено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, согласно которому гражданке Азербайджанской Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из содержания оспариваемого административным истцом решения от 27.11.2025 следует, что согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, ФИО8 разведена, родственники и члены семьи являются гражданами Азербайджанской Республики, проживают на территории Азербайджанской Республики и Российской Федерации (дети). ФИО8 при получении вида на жительство ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем свидетельствует её личная подпись в расписке о получении вида на жительство. 18 ноября 2025 года <данные изъяты> в отношении гражданки Азербайджанской Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

О принятии указанного решения ФИО9 к. уведомлена 04.12.2025, о чем свидетельствует её личная подпись в уведомлении об аннулировании ранее выданного вида на жительство от <данные изъяты> №, а также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО9 к. разъяснено, что решением Главного управления МВД России по Иркутской области от 27 ноября 2025 года № выданный ей вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию». ФИО9 к. подтвердила, что предупреждена о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ она обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. В случае невыезда в указанный срок из Российской Федерации она подлежит депортации в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. ФИО9 к. подтвердила, что ей разъяснено, что решение об аннулировании при условии выполнения ею обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исключает её права повторного въезда в Российскую Федерацию и временного пребывания на её территории при отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию. ФИО9 к. подтвердила, что проинформирована о том, что вправе обжаловать решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в суд в течение трех месяцев или в Министерство внутренних дел Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты уведомления о принятом решении.

Указанное уведомление ФИО9 к. в копии приложено к настоящему административному исковому заявлению.При таких обстоятельствах доводы административного истца и её представителя о том, что об основаниях аннулирования вида на жительство ФИО9 к. не известно, право на обжалование данного решения сотрудником отдела по вопросам миграции ФИО9 к. не было разъяснено, о наличии такого права узнала лишь, обратившись к юристу, суд находит не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, 04.12.2025 ФИО9 к. вручено официальное предостережение ГУ МВД России по Иркутской области о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений.

Не согласившись с принятым в отношении неё решением, ФИО9 к. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя процедуру, основания и полномочия для принятия оспариваемого решения, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Принятие решения о выдаче вида на жительство относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований к порядку его принятия, форме и содержанию, утверждено уполномоченным должностным лицом по результатам осуществления служебной деятельности.

Выражая несогласие с оспариваемым решением, ФИО9 к. указывает на то, что аннулирование ей вида на жительство приведет к ухудшению качества жизни не только её самой, но и всех трех её несовершеннолетних детей, которые находятся в прямой зависимости от неё. Запрет на въезд поставил под угрозу благополучие целой семьи, в то время как ею не было совершено серьезного проступка или преступления.

Однако изложенные обстоятельства не освобождают административного истца от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства.

В силу требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Приведенная норма закона носит императивный характер и не предоставляет миграционному органу права её произвольного применения.

Установлено, что 18.11.2025 начальником <данные изъяты> ФИО5 утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО8, <данные изъяты> года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правовые последствия решения от 18.11.2025 о неразрешении ФИО9 к. въезда в Российскую Федерацию заключаются в запрете административному истцу въезжать на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение ФИО9 к. в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, не отменено и не изменено.

Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

Поскольку в отношении ФИО9 к. в установленном законом порядке было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации у ФИО9 к. не имелось, в связи с чем, у ГУ МВД России по Иркутской области имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения от 27.11.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение признаками формальности не обладает, не допускает вмешательство в сферу личной жизни административного истца, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, административным истцом не представлено, достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения закону, не установлено.

Доводы ФИО9 к. и её представителя, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что ФИО9 к. является законопослушным гражданином, соблюдающим законы Российской Федерации, официально трудоустроена, своевременно уплачивает налог на доходы, проживает в собственной недвижимости, с 2009 года постоянно проживает на территории Иркутской области, круг близких родственников ограничен детьми, на территории Азербайджана она не имеет родственников, не имеет недвижимости, соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности не подтверждены.

При этом, как следует из Приложения № 2 к заявлению о выдаче вида на жительство «Сведения о близких родственниках заявителя» от 22.03.2021, на территории Республики Азербайджан проживает мать административного истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат административного истца – ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочери административного истца являются гражданами Республики Азербайджан.

Кроме того, изложенные административным истцом и её представителем в административном исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения ГУ МВД России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Поскольку принятое в отношении ФИО9 к. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено, у административного истца ФИО9 к. не имелось законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, учитывая, что видом на жительство является документ, подтверждающий право иностранного гражданина постоянно проживать на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Иркутской области от 27.11.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, как принятое уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленных процедуры и порядка, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прав, свобод и законных интересов ФИО9 к. не нарушает.

Разрешая административное исковое требование ФИО9 к. об обязании ГУ МВД России по Иркутской области восстановить в правах ФИО9 к. и выдать новый вид на жительство, суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих государственных органов исполнительной власти и их должностных лиц. В этой связи суд не уполномочен возлагать на государственный орган исполнительной власти вышеуказанные обязанности, поскольку принятие решений в сфере миграции относится к исключительной компетенции органов МВД России.

При таких обстоятельствах административное исковое требование ФИО9 к. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области об обязании восстановить в правах ФИО9 к. и выдать новый вид на жительство суд находит не подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО9 к. получено 04.12.2025. Настоящее административное исковое заявление представителем административного истца подано в суд лично 05.12.2025, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме. Следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО8 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО8, обязании ГУ МВД России по Иркутской области восстановить в правах ФИО8 и выдать новый вид на жительство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 27.01.2026.