Решение № 2-1-26/2024 2-33/2024 2-33/2024~М-707/2023 М-707/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1-26/2024

Производство № 2-1-26/2024

64RS0017-01-2023-000965-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указывал, что, 13 февраля 2022 года он приобрел в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, товар с истекшим сроком годности: кофе Ambassador platinum, дата производства 11 ноября 2020 г., срок хранения 11 ноября 2021 г. В дальнейшем истец обратился к ответчику на горячую линию с просьбой о замене просроченного товара на аналогичный (той же марки и артикула), однако требование не было удовлетворено, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом, согласно представленных возражений просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не осуществляли продажу указанного истцом товара с просроченным сроком годности. Истцу предложено было предоставить некачественный товар для осуществления проверки качества и возврата денежных средств. Однако данный товар истцом ответчику предоставлен не был. При таких обстоятельствах, полгая, что истцом не представлены доказательства продажи ему ответчиком некачественного товара, а так же в связи с непредставлением им истцом самого товара, что свидетельствует о злоупотреблении права ответчиком, просили отказать в удовлетворении заявленных требований

Заслушав истца, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Согласно части 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Статья 16 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ предусматривает, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определённого срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истёкшим сроком годности.

Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 8.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3660-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - запрещается реализация продукции с истёкшими сроками годности.

Таким образом, в силу приведенных норм закона на продавце лежит обязанность предоставить покупателю информацию о продаваемом товаре: наименовании, дате производства, сроке годности, дате и месте изготовления и упаковке (расфасовке), весе, цене за килограмм, стоимости отвеса, дате фасования, номере и фамилии фасовщика, информацию об адресе (мессе нахождении), фирменном наименовании изготовителя, производителе, пищевой и энергетической ценности, а также запрещается реализовывать товар с истекшим сроком годности.

В ходе судебного разбирательства по делу, исходя из представленного кассового чека от 13 февраля 2022 года, установлено, что 13 февраля 2022 с применением карты лояльности с номером ххххххххххх00568 зарегистрированной на имя «Татьяна» был приобретен в магазине «Пятерочка» №6572 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 99 р. 99 коп.

Согласно стикеру на упаковке кофе Ambassador platinum, дата производства 11 ноября 2020 г., срок хранения 11 ноября 2021 г.

13.06.2023 г. через официальный сервер Роспотребнадзора ФИО1 обратился с обращением в котором содержалось указание на приобретение 13 февраля 2022 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> кофе Амбассадор со сроком хранения до 11 февраля 2021 г. в связи с чем просил оказать содействие в замене товара на аналогичный с не истекшим сроком годности, поскольку при обращении в магазин товар ему не обменяли.

На указанное обращение Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Саратовской области в адрес ООО «Агроторг» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.06.2023 г.

Так же, как следует из служебной записки директора магазина «Пятерочка» №6572 ООО «Агроторг» ( л.д. 66) в феврале 2022 г. на горячую линию по работе с клиентами поступило обращение от покупателя магазина о том, что он приобрел в магазине, расположенном по адресу: <адрес> не качественный кофе Ambassador. Покупателю было предложено предоставить в магазин некачественный товар для проведения проверки и возврата стоимости товара. Однако покупатель в магазин для возврата товара не обращался. При этом, согласно указанной служебной записки, после поступления обращения, была проведена проверка всех товарных позиций, находящихся по учетным данным в магазине и товара со сроком годности до 11 ноября 2021 г. с датой изготовления 11 ноября 2020 года выявлено не было.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из обстоятельств, заявленных в иске, на истце лежит обязанность доказать факт приобретения просроченного продукта.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 такие доказательства суду не предоставлены.

Представленные в качестве доказательств кассовый чек, из которого не усматривается наименование приобретенного товара, а так же предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.06.2023 г. вынесенное в ответ на обращение ФИО1 и наличие у истца товара не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что 13 февраля 2022 года в магазине ООО «Агроторг» было приобретен указанный истцом товар, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, подлежит компенсации, если он причинён потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а суду не представлены доказательства причинения морального вреда истцу, то его требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» взыскание штрафа по искам о защите прав потребителей возможно при удовлетворении судом требований потребителя, а в удовлетворении требований ФИО1 отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 г.

Судья :