Постановление № 1-62/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Ремонтное « 08 » августа 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Хадыка Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Четвертковой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.05.2017 года примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь возле домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, из аккумуляторного отсека расположенной там автомашины марки «Камаз» г/н № регион, совершил тайное хищение 2-х аккумуляторных батарей марки 6 СТ-190, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью13 188 рублей, после чего обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места происшествия, распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 188 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что он с ним примирился, ущерб ему возмещен полностью, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.в ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Защитник Четверткова Л.Н. согласилась с заявленным ходатайством и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим а также в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред, вину признал полностью, потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Государственный обвинитель Хадыка Е.С. также не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

лицо должно примириться с потерпевшим;

лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимый на момент совершения преступления не имел судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190, после вступления постановления в законную силу –оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток.

Судья