Постановление № 5-187/2025 от 7 марта 2025 г. по делу № 5-187/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 марта 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Пилипенко А. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО2,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда <адрес>

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, в зарегистрированном браке не состоящего, со слов работающего по найму, иждивенцев не имеющего, инвалидность отрицающего, личность установлена по Форме №П (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> (код подразделения №), ранее привлекавшего к административной ответственности по статье 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные сведения о себе не сообщил,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 50 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, около <адрес> беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, и продолжал своими действиями выражать явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, признал.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписи в протоколе отказался, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершенных новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая то, что назначенные ранее привлекался к административной ответственности, суд считает, что для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

С учетом положений ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> (код подразделения <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А. В. Пилипенко