Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-900/2019 М-900/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1132/2019

Дело № 2-1132/2019 26RS0012-01-2018-001691-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 04 сентября 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в Ставропольском крае к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Территориального управления от <дата> ***** «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1» между ФИО1 и Территориальным управлением был заключен договор аренды ***** земельного участка с кадастровым номером ***** сроком на 49 лет с <дата> по <дата>, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 26:30:010220:282 является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН имеется государственная регистрация права от <дата> *****. Площадь земельного участка составляет 710 кв.м., вид разрешенного использования «под административные помещения». Постановлением администрации г. Ессентуки от <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***** на «среднеэтажная жилая застройка (многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей с размещением в нижних этажах ( не более 2-х) помещений общественного назначения, магазинов, объектов бытового обслуживания (площадью не более 40% от общей площади здания)». Решением Ессентукского городского суда от <дата> за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>. Частично удовлетворены встречные исковые требования администрации г. Ессентуки - указанный объект капитального строительства признан самовольной постройкой. В удовлетворении требований администрации г. Ессентуки о возложении на ФИО1 обязанности о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа объекта незавершенного строительства – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> указанное решение Ессентукского городского суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены. Объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, признано самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной постройки объекта незавершенного строительства, путем сноса самовольно возведенного объекта. Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Однако <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в результате которого нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ***** было приобретено ФИО2 Исходя из требований действующего законодательства, указанная сделка между ФИО1 и ФИО2 является недействительной, как нарушающая требования закона. С учетом уточнений, ТУ Росимущества в Ставропольском крае просит признать объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, самовольной постройкой; признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – нежилого здания, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, заключенного <дата> года между ФИО1 и ФИО4 недействительным; признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, отсутствующим.

Представитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку доказательства уважительности причины неявки представителем истца не представлены, неявка в судебное заседание представителя по доверенности в связи с занятостью в другом процессе, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования ТУ Росимущества в Ставропольском крае удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации г. Ессентуки к ФИО1 и ФИО2, о признании незавершенного строительством объекта расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, самовольной постройкой и сносе объекта недвижимости, оставлены без удовлетворения. По мнению представителя ответчика, отказывая в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и о его сносе, суд апелляционной инстанции тем самым подтвердил правомерность сохранения спорного объекта и его статус объекта гражданского оборота. На момент совершения сделки спорный объект находился в собственности продавца, право которого возникло в установленном порядке и прямо предусмотренному законом основанию. Доказательств наличий у истца основанного на законе материально- правового интереса в признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата> недействительным, суду не представлено.

Представитель третьего лица - администрации г. Ессентуки, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика П.А.ФБ. – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 710 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН. Вид разрешенного использования земельного участка: «среднеэтажная жилая застройка (многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей с размещением в нижних этажах ( не более 2-х) помещений общественного назначения, магазинов, объектов бытового обслуживания (площадью не более 40% от общей площади здания)».

<дата> между ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае заключен договор аренды ***** земельного участка с кадастровым номером ***** сроком на 49 лет, с <дата> по <дата>.

В дальнейшем ФИО1 на данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в результате которого нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, было приобретено ФИО2

Право собственности ФИО2 на недостроенное нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН <дата> *****.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Встречные исковые требования администрации города Ессентуки к ФИО1 удовлетворены частично. Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. В удовлетворении исковых требования администрации города Ессентуки к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной постройки объекта незавершенного строительства путем сноса либо демонтажа самовольно возведенного объекта, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> указанное решение Ессентукского городского суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены. Объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, признан самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной постройки объекта незавершенного строительства, путем сноса самовольно возведенного объекта. Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ессентуки и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в Ставропольском крае о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29 %, этажностью 3, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отказано. В удовлетворении встречного искового заявления администрации города Ессентуки к ФИО1 и ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной постройки объекта незавершенного строительства, путем сноса самовольно возведенного объекта, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционном определении от <дата> отмечено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, был изменен с согласия ТУ Росимущество по Ставропольскому краю, т.е. органа осуществляющего полномочия собственника данного земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю, то есть орган, осуществляющий полномочия собственника данного земельного участка, изначально согласовал строительство здания на земельном участке, предоставленном для этой цели с торгов по результатам аукциона. Обратившись с апелляционной жалобой на решение суда о признании права собственности на незавершенный строительством объект и будучи привлеченным к участию в деле, которое рассматривалось судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции на протяжении 2018-2019 г.г., Территориальное управление при этом никаких требований не заявляло. Такое поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права судом апелляционной инстанции оценено как непоследовательное.

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Территориальное управление не привело каких-либо обоснований того, что нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, является самовольной постройкой, не представило каких-либо доказательств свидетельствующих о возведении нежилого здания на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, о нарушении данной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан. Между тем указанные обстоятельства входят в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В п. 45 и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, истцу следовало представить доказательства, указывающие на то, что зарегистрированное право ФИО2 на спорный объект недвижимости нарушило права и законные интересы Территориального управления и защита нарушенного права невозможна иным способом.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих указанные сведения истец, не представил.

Требования истца о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным, а право собственности ФИО2 на нежилое здание отсутствующим, основываются лишь на обстоятельствах установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата>, которое было отменено постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от <дата>.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, был изменен с согласия ТУ Росимущество в Ставропольском крае, возведением нежилого здания, площадью застройки 442,2 кв.м., права ТУ Росимущества в Ставропольском крае не нарушены, обоснований и доказательств того, что указанное нежилое здание является самовольной постройкой истцом не представлено, основания для удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании спорного нежилого здания самовольной постройкой отсутствуют.

Указанное является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным, а право собственности ФИО2 на нежилое здание отсутствующим, поскольку иных оснований (кроме самовольности возведения строения) в иске не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО1, ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства - нежилого здания, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, самовольной постройкой; признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства – нежилого здания, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО4 недействительным; признании права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ***** отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров