Решение № 2-3094/2025 2-3094/2025~М-2090/2025 М-2090/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3094/2025

Дело №

УИД 27RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

с участием представителя истца департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, третьего лица комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО1, ответчика Анатоляна ФИО10. и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> к Анатоляну ФИО11, Анатоляну ФИО10, Анатолян ФИО13, Анатоляну ФИО14, Анатоляну ФИО15 о признании незавершенного объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами: №:20, №:24, № ответчиками возведен объект капитального строительства складского назначения. В границах указанных земельных участков в ЕГРН зарегистрированы жилые дома, фактически одного дома не существует, на участках расположены контейнеры и объект капитального строительства складского назначения. Указанный объект является самовольной постройкой без получения разрешительной документации. Просит признать незавершенный объект капитального строительства самовольной постройкой и возложить обязанность на ответчиков по сносу самовольной постройки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом.

Представитель истца доводы и требования иска в суде поддержала по доводам и основаниям иска и письменных дополнений, пояснив, что представленное стороной ответчика экспертное заключение не является надлежащим доказательством, так как указанная экспертиза проведена негосударственным учреждением и не является судебной.

Сторона ответчика с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Анатоляну ФИО11. Согласно ЕГРН на нем расположен жилой дом, 30,1 кв.м., где и зарегистрирован указанный ответчик.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Анатоляну ФИО10, Анатолян ФИО13, Анатоляну ФИО14, Анатоляну ФИО15 (по ? доли), согласно ЕГРН на котором находится жилой <адрес>,39 кв.м., жилой <адрес>,4 кв.м. Указанные лица зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Анатоляну ФИО11, согласно ЕГРН на нем находится жилой <адрес>,2 кв.м.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанных земельных участках расположен незавершенный объект строительства из металлического каркаса с навесными сэндвич-панелями. Территория ограждена. Паспорт объекта отсутствует. Фактически жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не существует.

Согласно сведениям истца разрешение на строительство капитального объекта на данных земельных участках не выдавалось. Указанные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспаривались.

Между тем, согласно заключению специалистов «Оценка-партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный истцом объект как капитальное незавершенное строительство не является недвижимым имуществом, а является навесом, расположенным в районе <адрес>, который является некапитальным строением, представляет собой металлический каркас, не имеющий прочной связи с землей, что позволяет осуществлять перемещение или демонтаж строения с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ за основу в качестве доказательства, подтверждающего, что спорное строение не обладает признаками недвижимого имущества (капитального строения), а является некапитальным строением, принимает указанное заключение специалистов, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию, образование строительной технической экспертизы, достаточный стаж работы по указанной деятельности, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы специалистов стороной истца не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца, что навес, расположенный в районе <адрес>, является объектом недвижимости и обладает признаками недвижимого имущества. Собранными по делу доказательствами подтверждено обратное.

Так, правовой режим самовольных построек законодателем закреплен в ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В части 1 указанной статьи закреплено понятие самовольной постройки, к которой здания, сооружения или другие строения, возведенные или созданные без соблюдения правовых условий.

Действия положений о самовольной постройке не распространяется на самовольно возведенные объекты, которые не являются недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создавался, что прямо указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таком положении исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> к Анатоляну ФИО11, Анатоляну ФИО10, Анатолян ФИО13, Анатоляну ФИО14, Анатоляну ФИО15 о признании незавершенного объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов