Решение № 2А-354/2020 2А-354/2020~М351/2020 М351/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-354/2020

дело № 2а-354/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000752-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием административного истца – судебного пристава – исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 2236/19/69034 – СД, в котором объединены 45 исполнительных производств, возбужденных в отношении административного ответчика ФИО2, в связи с неуплатой в установленные законом сроки административных штрафов на общую сумму 61 000 рублей 00 копеек.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, документы, подтверждающие наличие уважительных причин для неуплаты штрафов, судебному – приставу не представил.

Ссылаясь на положения статей 6, 14, 33, 64, 65, 67.1 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель просит суд установить временное ограничение в пользовании ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела административный истец присутствовала, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Пояснила, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому являются административные штрафы на общую сумму более 60 000 рублей 00 копеек. В рамках исполнительного производства приставом приняты все возможные меры по установлению материального положения должника.

По результатам выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно автомобиль марки <данные изъяты>.

На момент рассмотрения административного иска реализация имущества ответчика истцом не осуществлена, в связи с тем, что автомобиль находится в исполнительном розыске, так как фактическое его местонахождение не известно.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в том числе недвижимое, у должника отсутствует.

Официально ФИО2 нигде не трудоустроен, денежные средства на банковских счетах отсутствуют, по месту регистрации не проживает, адрес фактического места жительства сообщать отказывается.

Полагая, что все возможные меры принудительного исполнения приставом на данный момент приняты, истец просит суд ограничить административному ответчику право на управление транспортным средством до погашения задолженности по исполнительным документам.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании не присутствовал, в адрес суда поступила судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного ответчика, а именно, МО МВД России «Удомельский», УМВД России по Тверской области, УМВД России по Новгородской области, УМВД Россия по Тульской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Также административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, от представителя УМВД России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Какие – либо возражения от заинтересованных лиц относительно заявленных требований в суд не поступили.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив материалы сводного исполнительного производства 2236/19/69034 - СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона № 229 - ФЗ).

Правилами части 4 той же статьи установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела на основании исполнительных документов – постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение положений главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом – исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника возбуждено 45 исполнительных производств, предметом взыскания по которым являются административные штрафы на общую сумму 61 000 рублей 00 копейки. Исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен № 2236/19/69034-СД.

На момент рассмотрения административного дела имеющаяся по исполнительному производству задолженность не погашена.

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и размере имеющейся задолженности по ним.

Официального источника дохода административный ответчик не имеет, на банковских счетах денежные средства отсутствуют, по месту регистрации, согласно имеющихся в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, ФИО2 не проживает, в связи с чем, установить по месту жительства имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав – исполнитель возможности не имеет, адрес фактического места проживания административный ответчик не сообщает.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» у ФИО2 в собственности имеется транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, местонахождение которого не известно. 30 апреля 2020 года приставом инициирован исполнительный розыск данного имущества, соответствующее постановление направлено в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам. Какие – либо результаты исполнительный розыск не дал, место нахождение транспортного средства не установлено, самостоятельно должник указанное транспортное средство приставу не предоставил.

Из справки по сводному исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, при этом судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства.

ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается выданным ему 25 февраля 2020 года водительским удостоверением № с открытыми категориями В, В1, М.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет более 10 000 рублей 00 копеек, сведения о наличии предусмотренных законом условий, при которых ограничение специальным правом не возможно (часть 4 статьи 67.1 Федерального закона Федерального закона № 229 - ФЗ ), у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а документы, подтверждающие освобождение ответчика от уплаты пошлины, суду не представлены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 2236/19/69034 - СД в полном объеме.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования «Удомельский городской округ Тверской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

дело № 2а-354/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000752-06