Решение № 2-1111/2019 2-1111/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1111/2019

Дело № 2-1111/2019

16RS0037-01-2019-001342-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки на общую сумму 300000 рублей под <данные изъяты> в месяц, сроком возврата суммы займа до востребования. В обеспечение обязательств ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ путем подтверждения ФИО3 на долговой расписке своего поручительства по обязательствам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1740000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1968000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10191 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19591 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов на сумму займа с 1968000 рублей до 1080420 рублей 39 копеек – в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части основной суммы долга в размере 300000 рублей, в части взыскания процентов просил оставить заявленные требования без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается в качестве основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 300000 рублей под <данные изъяты> ежемесячно с указанием срока возврата до востребования, о чем была составлена расписка. В качестве поручителя в расписке указана ответчик ФИО3, что сторонами не оспаривается.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа (статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации): фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в ней указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, расписка подписана заемщиком ФИО2, поручителем ФИО3

С учетом положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение у истца долгового документа, а именно указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, является подтверждением того, что должником обязательства не исполнены.

В ходе судебных заседаний ответчиками каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполнили условия договора займа, в связи с чем, требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 300000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в нем имелось соглашение о выплате процентов. В силу закона проценты должны были выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, однако требования об их выплате не предъявлял.

Истец заявил свои требования ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов на сумму займа с 1968000 рублей до 1080420 рублей 39 копеек – в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов на сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, находит их арифметически верными, основанными на действующем законодательстве, учитывая, что от ответчиков, представителя ответчика возражений по расчету процентов не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов на сумму займа в размере 1080420 рублей 39 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10191 рубля 78 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований, в размере 15153 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1080420 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10191 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15153 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>