Решение № 2-5042/2017 2-5042/2017~М-3005/2017 М-3005/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5042/2017

Дело №–5042/2017 30 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бондаренко И.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Равич М.Д., представителя ответчика администрации Московского района ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьих лиц ФИО4, ФИО5 адвоката Мифтаховой Г.Н., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района», Администрации Московского района о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный города Санкт – Петербурга с иском к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Московского района» о признании права пользования жилым помещением – комнатой площадью № кв.м. в квартире <адрес>, указывая, что занимал спорную комнату с 1995 года на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией при ГУ «Горжилобмен» истцу был разрешен обмен жилыми помещениями с ФИО3, в результате которого она должна была въехать в занимаемую истцом комнату, а истец должен был стать собственником № долей в квартире 24 <адрес>. Однако обмен истцом совершен не был, такое оформление документов произведено, поскольку иначе ФИО3 невозможно было зарегистрировать в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в занимаемой истцом комнате, он с регистрационного учета не снимался, из комнаты не выезжал, со своей племянницей ФИО3 истец после ее вселения проживал единой семьей, имел общий бюджет, вел домашнее хозяйство, а также продолжал нести бремя содержания жилого помещения. Впоследующем родившаяся у ФИО3 дочь также была прописана в спорной комнате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с дочерью выехали из квартиры в предоставленное им в порядке очередности жилье. Для оформления права пользования жилым помещением истец обратился в ГУЖА Московского района, однако ему было отказано в заключении договора социального найма.

ФИО1 просил признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой площадью № кв.м. в квартире <адрес> и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении спорной комнаты.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Московского района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5 и ФИО4

В судебное заседание 30.11.2017 года ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы учетных дел, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Квартира по адресу: <адрес> является коммунальной и состоит из двух жилых комнат. Комната площадью 8,6 кв.м. в указанной квартире на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) была предоставлена ФИО1, который вселился в спорное жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем по месту жительства (л.д. 6).

Сособственниками 191/277 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются ФИО5 (96/277 доли) и ФИО6 (95/277 доли) на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66,67).

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии при ГУ «Горжилобмен» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешен обмен занимаемой им комнаты площадью 8,6 кв.м. на принадлежащие ФИО3 6/440 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела отчуждение 6/440 долей квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 на основании договора купли – продажи (л.д. 38-40). Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1 27.11.2002 года (л.д. 12).

На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер № на право занятия спорной комнаты (л.д. 54).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В момент совершения обмена в 2002 году действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу части 2 статьи 67 которого обмен жилыми помещениями производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что право ответчика на спорное жилое помещение прекращено в результате обмена, по которому в его собственность переданы 6/440 долей квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку в соответствии с действовавшим в тот период времени жилищным законодательством право пользования истца в отношении спорного жилого помещения прекратилось, была сохранена лишь регистрация по месту жительства, не порождающая сама по себе каких – либо прав на жилье, в ордер на спорную квартиру он не включен, ордер им в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, поэтому вселиться в квартиру, о которой возник спор, в качестве члена семьи нанимателя истец вправе лишь с соблюдением требований ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР (ст. ст. 69, 70 действующего в настоящее время ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Аналогичные нормы действовали и в редакции ЖК РСФСР, в момент, на который ФИО1 указывает как на момент вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей племянницы ФИО3 (2002 год).

В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ) (п. 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25).

Истец в судебном заседании не отрицал, что после 2002 года периодически выезжал из спорной квартиры, временно проживая по иным адресам. Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается лишь факт пребывания истца в квартире в период с 2012 по 2016 г.г., когда данный свидетель приходила с целью обучения дочери ФИО3 – ФИО17 в комнату.

Вопреки доводам истца, показаниями данного свидетеля не подтверждается факт совместного ведения хозяйства ФИО3 и ФИО1 в контексте вышеприведенных разъяснений, а их не постоянное совместное проживание в комнате в качестве родственников в силу приведенных выше правовых норм само по себе права пользования жилым помещением не порождает.

Показания свидетеля ФИО9 также свидетельствуют лишь о краткосрочном пребывании истца в спорной комнате и не подтверждают факт совместного ведения хозяйства ФИО1 с ФИО3

Кроме этого, суду истцом не представлено доказательств получения в соответствии со ст. 70 ЖК РФ согласия наймодателя на вселение ФИО1 в спорную комнату, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением.

Факт сохранения ФИО1 регистрации по месту жительства после прекращения права пользования комнатой в 2002 году, как и факт отчуждения жилого помещения, приобретенного в порядке обмена не является основанием для признания за истцом права пользования на спорное жилое помещение, при том положении, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги платежи в спорной квартире правообразующего значения иметь не может, поскольку оплата коммунальных услуг не влечет возникновения права на это жилое помещение

Учитывая, что в ходе разбирательства дела факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение с соблюдением действовавших норм ЖК РСФСР и ЖК РФ своего подтверждения не нашел, оснований для признания за ФИО1 права пользования комнатой площадью № кв.м. в квартире <адрес> не имеется, а следовательно не имеется и оснований для удовлетворения производного от основного требования об обязании ответчиков заключить с ФИО1 договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.