Решение № 2-234/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-234/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеламовой Ж.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 04 января 2014 г. заключен договора займа на сумму 600 000,00 руб., которую ответчик по условиям договора должен был возвратить не позднее 01 июня 2018 г. Срок возврата денежных средств истек, ответчик от выплаты денег уклоняется обосновывая это отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 600 000,00 руб.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. 41)

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Подтвердив доводы искового заявления пояснил, что ответчик приходится его супруге племянником, сумма займа 600 000 руб. была передана им ответчику наличными деньгами.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Сведений об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. От имени ФИО4 поступила телеграмма с просьбой отложить судебное заседание для сбора доказательств. При отсутствии предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела суд, признав причину неявки третьего лица ФИО4 неуважительной, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено следующее.

04 января 2014 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно договору, сумма займа передается наличными денежными средствами, заем предоставляется на срок до 01 июня 2018 г. (л.д. 7-9)

В судебном заседании истцом представлен подлинник указанного договора займа, сомневаться в достоверности которого у суда нет оснований. Договор подписан его сторонами, содержит в себе все необходимые сведения для его юридической оценки как договора займа, форма которого соответствует требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что 04 января 2014 г. между ним и ответчиком был заключен отвечающий по форме и содержанию требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 01 июня 2018 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа либо ее части суду также не представлено. Возражений по существу иска ответчиком не представлено, договор займа им не оспаривается.

Эти обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 600 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 9 200,00 руб. (л.д. 2-4)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 609 200,00 руб. (60000 + 9200 = 609200)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04 января 2014 г. в размере 600 000,00 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб., всего взыскать 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Белёвский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 сентября 2018 г.