Решение № 2А-1521/2018 2А-1521/2018~М-1142/2018 М-1142/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-1521/2018

Дело 2а-1521/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованных лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к Совету депутатов города Новосибирска о признании незаконным отказа Совета депутатов города Новосибирска о принятии решения о назначении публичных слушаний по инициативе населения города Новосибирска, содержащийся в ответе от 22.03.2018 №,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Совету депутатов города Новосибирска о признании незаконным отказа Совета депутатов города Новосибирска о принятии решения о назначении публичных слушаний по инициативе населения города Новосибирска, содержащийся в ответе от 22.03.2018 №

В обоснование заявленных требований указал, что 15 марта 2018 года в Совет депутатов г. Новосибирска подано заявление о проведении публичных слушаний по проекту «О внесении изменений в проект планировки территории жилого района «ОбьГЭС» в Советском районе города Новосибирска, предусматривающий включение в проект планировки территории жилого района «ОбьГЭС» в Советском районе строительство спортивно-оздоровительного комплекса с 50-метровым бассейном, со спортивным манежем и залом для единоборств, а также досугового центра с кинотеатром» со всеми приложениями.

Совета депутатов города Новосибирска в письме от 22.03.2018 направил ответ административному истцу, в котором указал, что заявление инициативной группы о проведении публичных слушаний с приложениями направлено для рассмотрения по существу мэру г. Новосибирска.

Мэрией города Новосибирска в ответе от 18 апреля 2018 года в проведении публичных слушаний было отказано.

Административный истец, считает отказ Совета депутатов города Новосибирска незаконным, так как полагает, что Совет уклонился от выполнения своих обязанностей о назначении публичных слушаниях.

Полагает, что направление Советом депутатов города Новосибирска заявления инициативной группы мэру города Новосибирска не может являться невыполнением своих обязанностей по назначению публичных слушаний по инициативе населения.

Считает, что мэр города Новосибирска не может назначать публичные слушания по инициативе населения, так как это не предусмотрено Уставом города Новосибирска, Положением о публичных слушаниях в городе Новосибирске.

Административный истец считает, что бездействие административного ответчика создает препятствия к осуществлению гражданами прав и свобод и реализации законных интересов, связанных с созданием комфортной среды проживания и жизнедеятельности в жилом районе ОбьГЭС Советского района города Новосибирска.

В связи с чем, просил признать незаконным отказ Совета депутатов города Новосибирска в принятии решения о назначении публичных слушаний по инициативе населения города Новосибирска, изложенный в ответе от 22 марта 2018 года №. Обязать Совет депутатов города Новосибирска принять решение о назначении публичных слушаний по инициативе населения города Новосибирска от 15 марта 2018 года №.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, дал соответствующие пояснения, указав на то, что по инициативе населения публичные слушания должны быть назначены Советом депутатов г. Новосибирска вне зависимости от того какой вопрос подлежит рассмотрению на публичных слушаниях.

Представитель административного ответчика возражала относительно заявленных требований, пояснила, что в их полномочия не входит назначение публичных слушаний по вопросам проекта планировки территории, в материалы дела представлены возражения на административный иск..

Представитель заинтересованных лиц возражал относительно заявленных требований, пояснил, что право на назначение публичных слушаний по вопросам проекта планировки имеет только мэр г. Новосибирска, в материалы дела представлены возражения на административный иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 9 и пункте 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ФИО1 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные административным ответчиком, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что 15 марта 2018 года административный истца, как участник инициативной группы, обратился в Совет депутатов г. Новосибирска с заявление о проведении публичных слушаний.

В данном заявлении инициативная группа просила назначить публичные слушания по проекту «О включении в границах проекта планировки территории жилого района «ОбьГЭС» в Советском районе г. Новосибирска, размещение на земельном участке между кварталами № и № (территории между <адрес> и <адрес>) спортивно-оздоровительный комплекс с 50-ти метровым бассейном, со спортивным манежем и залом для единоборств, а также досугового цента с кинотеатром».

22 марта 2018 года ФИО1, как представителю инициативной группы граждан по проведению публичных слушаний, административным ответчиком был дан ответ (л.д. 41 – 42).

В данном ответе указано, что вопросы, по которым предлагается провести публичные слушания касаются планировки территории. В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такие слушания проводятся с соблюдением требований градостроительного законодательства. И в силу положений статьей 5.1. и 46 Градостроительного кодекса РФ, а также положений пунктов 2.2. и 2.3. Порядка подготовки документации по планировке полномочиями по назначению публичных слушаний по проекту планировки территории надел мэр г. Новосибирска. В связи с чем, заявление от 15.03.2018 направлено мэру г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Административный истец не согласен с данным ответом, в связи с тем, что публичные слушания по инициативе населения должны назначаться Советом депутатов г. Новосибирска, как это предусмотрено статьей 20 Устава г. Новосибирска и пунктом 5.1. Положения о проведении публичных слушаний.

Суд, приходит к выводу о том, что данный довод административного истца основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению, в связи со следующим.

В силу положений статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования – главой муниципального образования.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно статьей 28 данного закона определен порядок проведения публичных слушаний, а также указаны вопросы, которые должны быть вынесены на публичные слушания, при этом вопрос об обязательности вынесения на публичные слушания проекта планировки территории исключен из положений указанной статьи.

Так, Федеральным законом от 29.12.2017 № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт пункта 2 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утратил свою силу.

Данным законом введен в действие пункт 5 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которого по проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 24 статьи 5.1. Градостроительного кодекса РФ уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений настоящего Кодекса определяется организатор общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 20 Устава города Новосибирска, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов города Новосибирска по вопросам местного значения с участием жителей города Новосибирска Советом депутатов города Новосибирска, мэром города Новосибирска могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, Совета депутатов города Новосибирска или мэра города Новосибирска.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Совета депутатов города Новосибирска, назначаются Советом депутатов города Новосибирска, а по инициативе мэра города Новосибирска – мэром города Новосибирска.

При этом порядок проведения, а также инициатор проведения таких слушаний, в полномочия которого входит принятие решения по проведению публичных слушаний по вопросам проекта планировки, установлен Положением о публичных слушаниях в городе Новосибирске, принятом Советом депутатов г. Новосибирска 25.04.2007 за №, а также Порядок подготовки документации по планировке территории города Новосибирска, установленные решением Совета депутатов г. Новосибирска от 21.05.2008 №.

Данные правовые акты необходимо рассматривать в совокупности, в связи с тем, что отдельное их применение приводит к неверному их толкованию и расширению полномочий Совета депутатов г. Новосибирска при принятии решения о проведении публичных слушаний.

Исходя из положений Градостроительного кодекса РФ и статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом изменений, не все вопросы могут быть вынесены населением на обсуждение для проведения публичных слушаний, такое исключение предусмотрено и для вопроса по проекту планировки территории.

Согласно пункту 4.1. Положения о публичных слушаниях в городе Новосибирске инициаторами проведения слушаний могут являться: население города Новосибирска, Совет, мэр города Новосибирска.

При этом, в силу положений пункта 2.2 Порядка подготовки документации по планировке территории города Новосибирска к исключительным полномочиям мэра относится: принятие решения о назначении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, подготовленных в составе документации по планировке территории.

Данные правые акты необходимо рассматривать в их совокупности, из анализа которых следует, что инициатором публичных слушаний по вопросам проекта планировки территории, с учетом требований градостроительного законодательства и внесенных изменений в статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть только мэр г. Новосибирска, и назначение публичных слушаний по данному вопросу входит в его исключительную компетенцию.

В связи с чем, административный ответчик не имеет полномочий по назначению публичных слушаний по указанному вопросу, даже в случае подачи такого заявления населением, данное заявление может быть рассмотрено как соответствующее предложение населения (пункт 1 стать 46 Градостроительного кодекса РФ), но вопрос о назначении публичных слушаний по данному предложению и подготовка документов, подлежащих обсуждению на публичных слушаниях, будет приминаться мэром г. Новосибирска

Суд приходит к выводу о правомерности данного ответа, о направлении заявления инициативной группы для решения вопроса о проведении публичных слушаний и подготовки документов по вопросам проекта планировки в адрес мэра г. Новосибирска для разрешения вопроса по существу.

Суд также приходит к выводу о том, что в настоящее время права ФИО1 ответом Совета депутатов г. Новосибирска от 22.03.2018 не нарушены

В связи с тем, что данные ответ не являлся отказом в проведении публичных слушаний, а носил информативный характер, а заявление от 15.03.2018 было рассмотрено по существу и ответ об отказе в проведении публичных слушаний от 18.04.2018 направлен в адрес административного истца и получен им (л.д. 43). Правомерность данного отказа, изложенного в письме мэрии г. Новосибирска от 18.04.2018, предметом настоящего иска не является, каких-либо требований административным истцом относительного данного ответа заявлено не было.

В рамках настоящего административного искового заявления отказ в проведении публичных слушаний от 18.04.2018, изложенный в письме мэрии г. Новосибирска, не обжалуется, в связи с чем, суд не может давать оценку правомерности такого отказа.

Суд, учитывая, что в полномочия административного ответчика не входит назначение публичных слушаний по вопросам проекта планировки территории, а также то обстоятельство, что права административного истца в настоящее время ответом от 22.03.2018 не нарушены, заявление инициативной группы рассмотрено в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 ча – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года