Постановление № 1-354/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело № 1-354/2020

78RS0016-01-2020-005933-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.М.,

при секретаре Козадаевой А.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 12 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, используя в своих корыстных целях доверительное отношение ранее знакомой Потерпевший №1, в ходе переписки через интернет портал «Майл.ру» и мессенджер «ВотсАпп», сообщила последней ложные, заведомо недостоверные сведения о том, что имеет возможность со скидкой приобрести для последней стол, после чего, под предлогом поставки указанного стола, получила согласие потерпевшей Потерпевший №1 на его покупку и, заранее не намереваясь заказывать указанный стол, предложила последней перевести денежные средства в качестве оплаты за него на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО4, неосведомленного о ее (ФИО2) преступном умысле, в результате чего потерпевшая Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (ФИО2) намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, используя интернет приложение «Сбербанк онлайн», с принадлежавшей ей банковской карты №, к которой привязан счет №, открытый последней в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пом. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, совершила перевод денежных средств в сумме 38400 рублей, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4, после чего она (ФИО2), получив похищенные денежные средства, скрылась, оговоренный с потерпевшей Потерпевший №1 стол не предоставила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, с согласия временно исполняющего обязанности заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, нарушений избранной меры пресечения не допускала, не препятствовала проведению всех мероприятий в рамках расследования обстоятельств по настоящему уголовному делу. При этом выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ей разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства подозреваемая и ее защитник поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело по основаниям, указанным следователем в ходатайстве.

Потерпевшая поддержала ходатайство следователя, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет.

Прокурор также полагал необходимым прекратить уголовное дело по основаниям, указанным следователем в ходатайстве.

Выслушав мнение участников процесса, огласив сведения о возмещении ФИО2 ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью признала свою вину, дала явку с повинной, компенсировала негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным интересам, путем возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает сведения о тяжести инкриминируемого подозреваемой деяния, имущественное и семейное положение, а также ее трудоспособность и возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить.

Применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, код ОКТМО 40305000, КБК 18811621020026000140, УИН 0 (в назначении платежа необходимо указать номер уголовного дела и данные подозреваемого).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого применена данная мера уголовно-правового характера, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, в случае истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: банковскую карту № - оставить у владельца Потерпевший №1; банковскую карту № - оставить у ФИО2; выписку по банковской карте Потерпевший №1 на 2-х листах и распечатку из мобильного приложения реквизитов банковской карты № на 2-х листах - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья