Апелляционное постановление № 22-1600/2023 от 20 марта 2023 г.

Судья Катаева А.С. Дело № 22-1600/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Федюхина А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Левко А.Н. обоставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 25 июля 2022 года, покоторому он осужден по ч. 1 ст. 158 УКРФ, н основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 февраля 2022 года) к1 году 3 месяцам лишения свободы висправительной колонии строгого режима; произведен зачет времени содержания под стражей с 1 февраля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин А.Ю., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «Осудебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку в его основу суд положил отрицательную характеристику и наличие уосужденного дисциплинарных взысканий. Указывает на установленные всудебном заседании обстоятельства: осужденный проходит обучение профессии, принимает участие вразличных мероприятиях спортивного и воспитательного характера, санитарно-гигиенические требования соблюдает, с администрацией исправительного учреждения вежлив, корректен, трудоустроен, замечаний не имеет, поддерживает связь с родственниками, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на то, что выводы в справке-характеристике противоречат ее описательной части. Полагает, что осужденный имеет положительную тенденцию к исправлению, и к нему возможно применение положений ст. 80 УК РФ. Просит решение суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в соответствии с требованиями закона обеспечил индивидуальный подход к осужденному ФИО1, исследовал представленные материалы дела в полном объеме и проанализировал их, а также всесторонне учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, выслушал осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего противудовлетворения ходатайства, и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно запределами исправительного учреждения в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с 25 августа 2022 года в строгих условиях, с 15 сентября 2022года привлечен к оплачиваемому труду, к которому относится добросовестно, удовлетворительно относится к работам по благоустройству учреждения и отряда, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, в общении садминистрацией вежлив и тактичен, в коллективе осужденных не конфликтен.

Вместе с тем осужденный никак явно не проявил себя с положительной стороны, не получил ниодного поощрения, в то же время им допущены нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него наложены взыскания, в том числе с водворением в карцер и ШИЗО. Все взыскания являются действующими, осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в представленных в суд характеризующих данных и мнении представителя исправительного учреждения, высказанном в судебном заседании, не усматривается, оснований сомневаться вобъективности характеристик администрации исправительного учреждения на осужденного не имеется.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и данные о его личности не позволяют в настоящее время прийти к заключению отом, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Вопреки доводам адвоката, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те положительные сведения, на которые ссылается адвокат в жалобе, идал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения кФИО1 положений ст. 80 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции усуда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись