Решение № 2-1488/2024 2-1488/2024~М-1249/2024 М-1249/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1488/2024

Дело № 2-1488/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002086-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) и Г.М. был заключен кредитный договор № на сумму 248735 рублей 43 копейки под 26,40 % годовых на срок 48 месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121294 рубля 55 копеек, из которых: просроченный долг – 108290 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 13003 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625 рублей 89 копеек.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк «Траст» (ПАО) и АО ПКО «ФАСП».

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. <данные изъяты>), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности в отношении требований истца (л.д. <данные изъяты>).

Представители третьих лиц – Банка «Траст» (ПАО), АО ПКО «ФАСП» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (ныне - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и Г.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 248735 рублей 43 копейки под 26,40 % годовых на срок 48 месяцев, размер ежемесячного платежа – 8449 рублей 00 копеек (последний платеж - 8416 рублей 27 копеек) (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, тарифах НБ «ТРАСТ» по продукту «Новые возможности», анкете к заявлению о предоставлении кредита (л.д. <данные изъяты>). Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил АО «ФАСП» (ныне - АО ПКО «ФАСП») право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. <данные изъяты>), а на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило данное право ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 121294 рубля 55 копеек, из которых: задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108290 рублей 89 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13003 рубля 66 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиком Г.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.<данные изъяты>).

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором № была установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что срок исковой давности по каждому повременному платежу истек в каждый следующий день по истечение трех лет с даты повременного платежа в соответствии с графиком. Последний платеж по кредиту подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по последнему повременному платежу срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с настоящим иском в Канашский районный суд Чувашской Республики посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики был вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121294 рубля 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 95 копеек, который в последующем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от Г.М. возражением (л.д. <данные изъяты>).

Однако заявление о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), то есть также после истечения срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, поэтому исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Г.М. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <данные изъяты>) к Г.М. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121294 (сто двадцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 89 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Камушкина