Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дергуновой В.Т.,

при секретаре Гавриш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об уменьшении задолженности, признании условий соглашения о кредитовании недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 06 августа 2014 года в сумме 156.875 рублей 23 копейки, а также судебных расходов в сумме 4.337 рублей 50 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что 06 августа 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления - оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 142.351 рубль 76 копеек под 28,9% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен следующий размер неустойки (штрафа, пени): неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки

В связи с неосуществлением платежей по кредитному договору у ответчика на 08 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 156.875 рублей 23 копейки, из которых: просроченная ссуда 133.702 рубля 83 копейки; просроченные проценты в сумме 11.377 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 698 рублей 67 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 10.614 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 481 рубль 79 копеек. Просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины 4.337 рублей 50 копеек.

ФИО1 обратилась с встречным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении размера задолженности на 21.352 рубля 76 копеек за счет списания сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиков», признании условий Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за выдачу карты Gold не действительными и уменьшении размера задолженности на 999 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор № от 06 августа 2014 года, согласно которому ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить кредит, а истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

С предъявленным к ней иском не согласна в части размера задолженности, начисленной в соответствии с очередностью списания задолженности, сам факт задолженности перед банком не отрицает, не признает размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. При подаче анкеты-заявления она была включена в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков», стоимость страховой премии на весь срок кредитования составляла 21.352 рубля 76 копеек, в то время как обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. Включение в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, ответчиком 06 августа 2014 года произведено списание страховой премии в размере 21.352 рубля 76 копеек, которая является неосновательным обогащением, что подтверждается копией выписки по счету.

Установленная ответчиком неустойка по ссудному договору в размере 10.614 рублей 47 копеек и неустойка на просроченную ссуду в размере 481 рубль 79 копеек несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи, с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об уменьшении неустойки по ссудному договору до 1.000 рублей, неустойки на просроченную ссуде до 200 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 06 августа 2014 года по 18 июня 2017 года, 06 августа 2014 года была удержана комиссия за карту Gold в размере 999 рублей, которая не предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами, в связи, с чем просит уменьшить размер задолженности на 999 рублей. Ответчик, пользуясь её юридической не грамотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, а также договор страхования, заведомо на выгодных для себя условиях, включив в условия не законные пункты, при этом нарушив баланс интересов сторон, причинил ей нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20.000 рублей, сделка не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и свои возражения по встречному иску, в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о дате и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Кроме того, в своем исковом заявлении она просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении задолженности, признании условий соглашения о кредитовании недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 06 августа 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления - оферты) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 142.351 рубль 76 копеек, сроком на 48 месяцев, под 28,9 % годовых.

Согласно условиям договора ФИО1 должна была в счет погашения кредита вносить фиксированный ежемесячный платеж, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик указывает, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен следующий размер неустойки (штрафа, пени): неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ФИО1 дала согласие банку на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитования (л.д.7-8), общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.16-20), графиком платежей (л.д.21), заявлением на выдачу банковской карты (л.д.22), заявлением на получение банковской карты (л.д.23), заявлением о предоставлении потребительного кредита (л.д.24), заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.25), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.26-28), выпиской по счету № за период с 06 августа 2014 года по 18 июня 2017 года (л.д.35).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Таким образом, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету№ за период с 06 августа 2014 года по 18 июня 2017 года, из которой усматривается, что на лицевой счет ответчика была зачислена сумма 142.351 рублей 76 копеек (л.д. 35), в то время как ответчиком нарушен пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что ответчик во исполнение обязательств внесла сумму в размере 32.796 рублей 84 копейки (л.д.33-34,35)

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.5).

Однако ответчик мер к погашению задолженности должным образом не принимает, нарушение договорных обязательств в разумный срок и в полном объеме им не устранено.

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество «Совкомбнак». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На08 июня 2017 года задолженность по кредиту составила 156.875 рублей 23 копейки, из которых: просроченная ссуда 133.702 рубля 83 копейки; просроченные проценты в сумме 11.377 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 698 рублей 67 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 10.614 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 481 рубль 79 копеек.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 февраля 2015 года.

На 08 июня 2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 853 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07 февраля 2015 года.

На 08 июня 2017 год суммарная продолжительность просрочки составила 853 дня.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности и оплаченной ответчиком суммы просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности на 08 июня 2015 года (л.д.33-34).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая интересы истца и ответчика, наступившие последствия и размер неустойки, заявленной к взысканию, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 6.000рублей, размер неустойки на просроченную ссуду до 250 рублей, именно этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1, нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, при этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности было недостаточно для погашения просроченного основного долга и процентов, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме 152.028 рублей 97 копеек (просроченная ссуда 133.702 рубля 83 копейки + просроченные проценты 11.377 рублей 47 копеек + проценты по просроченной ссуде 698 рублей 67 копеек + неустойка по ссудному договору 6.000 рублей + неустойка на просроченную ссуду 250 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 во встречном исковом заявлении просит уменьшить размер задолженности по кредитному договору за счет списания сумм страховых премий, признать условия соглашения о кредитовании недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в оспариваемом ФИО1 кредитном договоре.

Так, в соответствии с пунктом 17 Условий кредитования, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены и услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и Общих условиях договора потребительского кредита.

Из заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков следует, что ФИО1 в день заключения кредитного договора 06 августа 2014 года подписала заявление и дала свое личное согласие на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям, которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний, присоединилась к договору страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и страховой компанией (л.д. 25).

Подписывая заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ФИО1 была ознакомлена и согласна с тем, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,31% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Подписывая Общие условия Договора потребительского кредита ФИО1 указала на то, что осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный выше в пункте 3 комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 69,53% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п.5 Общих условий Договора потребительского кредита).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Также заемщик ознакомлена с тем, что Общие Условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в своем интересе. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании удержанной страховой премии, суд руководствуется положениями ст. ст. 168, 329, 408, 421, 422, 453, 807, 811, 819, 940 ГК РФ, ст. ст. 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исходит из того, что подключение ФИО1 к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения. В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений со стороны Банка прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, в навязывании ей дополнительной услуги страхования при заключении кредитного договора.

Заключая договор страхования, ФИО1 была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась к банку с предложением заключить кредитный договор без подключения к программам страхования и получила отказ, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что банк незаконно списывал со счета комиссию за выдачу карты Gold, не основаны на законе.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору о потребительском кредитовании, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что эта предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные договором оплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, оплата за участие в Программе страховой защиты, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, положениям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи, с чем требования ФИО1 о признании условий соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за выдачу карты Gold и об уменьшении размера задолженности на 999 рублей также удовлетворению не подлежат.

Очередность погашения требований по денежному обязательству произведена в соответствии со ст. 319 ГК РФ и поэтому ссылка ФИО1 на то, что при погашении кредитной задолженности была нарушена очередность погашения задолженности, не состоятельна.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав ФИО1 не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, кроме того, суд учитывает, что нормами материального права не предусмотрена возможность денежной компенсации нравственных страданий, пережитых заемщиком (должником) в результате исполнения кредитором условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

ФИО1 заявлены требования о снижении начисленной неустойки по ссудному договору в сумме 10.614 рублей 47 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 481 рубль 79 копеек, в связи с несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то, что неустойка снижена судом при рассмотрении первоначального искового требования, суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для уменьшении размера неустойки, содержащиеся во встречном иске, т.к. оснований для снижения неустойки путем удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4.337 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14 июня 2017 года, № от 30 июля 2015 года (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2014 года в сумме 152.028 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссуда 133.702 рубля 83 копейки; просроченные проценты в сумме 11.377 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 698 рублей 67 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 6.000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.337 рублей 50 копеек, а всего 156.366 рублей 47 копеек.

В остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении задолженности, признании условий соглашения о кредитовании недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца.

Председательствующий