Решение № 2А-360/2020 2А-360/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-360/2020

Мотивированное
решение вынесено 03 июля 2020 года.

Дело № 2а-360/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000515-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 июня 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу–исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по району имени Лазо находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в ее пользу алиментов в размере 1/4 от дохода должника на содержание дочери ФИО6 ФИО13. Также в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в ее пользу неустойки по алиментам в размере 721554, 56 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО7 был наложен арест на автомобили <данные изъяты>, 2002 г.в., государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, 1995 г.в., государственный регистрационный номер №, зарегистрированные за ФИО6 Арестованное имущество оставлено должнику на ответственное хранение. В целях реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об оценке арестованного имущества. Специалистом-оценщиком автомобиль <данные изъяты> оценен в 326000 рублей, а автомобиль <данные изъяты> – в 97000 рублей. Впоследствии судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о передаче арестованного имущества ТУ Росимущества по Хабаровскому краю на принудительную реализацию без фактической передачи арестованного имущества на реализацию, то есть формально. Судебному приставу направлено письмо о готовности принять нереализованное имущество в счет погашения долга при условии возможности его осмотра по адресу отдела судебных приставов. В ответ судебным приставом-исполнителем было сообщено, что акт приема-передачи имущества на реализацию был подписан без передачи в натуре, то есть имущество у должника не изымалось и находится в п. Сукпай, куда она и должна приехать для осмотра. Предложением от ДД.ММ.ГГГГ автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> как нереализованное имущество были предложены ей по цене, на 25% сниженной от первоначальной. Данное предложение получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт электронной почты ОСП было направлено подтверждение о готовности осмотра нереализованного имущества должника по адресу ОСП в целях принятии обоснованного решения по оставлению имущества за собой в счет погашения долга. В ответ на согласие об осмотре имущества от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ поступили письмо и два постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества. Согласно указанных документов арест был снят в связи с отказом взыскателя в принятии нереализованного имущества. Считает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 и отсутствием контроля за ними со стороны старшего судебного пристава нарушены ее законные права и охраняемые законом интересы как взыскателя на своевременное и полной исполнение требований исполнительных документов. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО3 по исполнительным производствам № № и № №, выразившиеся в не передаче на реализацию арестованного имущества должника и снятии с него ареста без предоставления взыскателю возможности его осмотра, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также не обеспечении принятия им надлежащих мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Определением суда от 02.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 надлежащим – начальником Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истцу не обеспечили возможность осмотра имущества должника, отказа от принятия арестованного имущества не было, было два письма о готовности осмотреть имущество.

УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 в установленный законом срок не дала согласия на принятие нереализованного имущества, равно как и не отказалась от его принятия. Арестованное имущество хранилось по месту жительства должника, административному истцу неоднократно предлагалось осмотреть автомобили по адресу их хранения, в том числе сопроводить ФИО1 на автомобиле ОСП по району имени Лазо в п. Сукпай, хотя это не входит в обязанности судебных приставов. На данное предложение ФИО1 ответила отказом, настаивала на том, что ей необходимо обеспечить возможность осмотра имущества по месту нахождения отдела судебных приставов.

Административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в размере 721554,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и составлены акты описи и ареста в отношении транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно актов описи и ареста данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику по адресу: <адрес> - <данные изъяты>, гараж возле дома <адрес> - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении данного имущества вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Профи Оценка». В октябре 2019 года в адрес отдела поступил отчет об оценке рыночной стоимости указанного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступили извещения о готовности к реализации данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесены акты о передаче арестованного имущества на реализацию, в актах проставлена отметка о том, что имущество принято по акту передачи без передачи в натуре. ДД.ММ.ГГГГ отделом получены извещения о не реализации арестованного имущества и снижении стоимости нереализованного имущества, о чем вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ТУ Росимущества. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о том, что в случае не реализации арестованного имущества, она готова рассмотреть вопрос о принятии имущества в счет погашения долга, что для принятия решения ей необходимо осмотреть данное имущество на предмет соответствия технического состояния, данный осмотр просит провести по адресу ОСП по <адрес>. На данное заявление был дан ответ, что место хранения арестованного имущества – п. Сукпай, осмотр возможно провести по адресу хранения арестованного имущества. Направлено предложение о передаче имущества в счет долга, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. На предложения об оставлении арестованного имущества в счет погашения долга ФИО1 ответила, что проведение осмотра арестованного имущества в п. Сукпай незаконно и осмотреть взыскатель хочет имущество по адресу ОСП. Согласия на оставление нереализованного имущества в счет погашения долга данное обращение не содержало. Поэтому судебным приставом-исполнителем принято решение о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО3, начальника ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, кроме прочего, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 1 указанной статьи принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87).

Согласно п. 2.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 № 001/13/01-12/65 передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акта о наложении ареста – правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Согласно ч. 10, 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 721554, 56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № и № № объединены в сводное исполнительное производство с № №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 был наложен арест на автомобили <данные изъяты>, 2002 г.в., государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, 1995 г.в., государственный регистрационный номер №, зарегистрированные за ФИО6 Арестованное имущество оставлено должнику на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста в целях оценки арестованного имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО направило в адрес ОСП по району имени Лазо извещения о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесены акты о передаче арестованного имущества на реализацию, в актах указано, что имущество принято специализированной организацией в лице ИП ФИО8 по доверенности от МТУ Росимущество от ДД.ММ.ГГГГ без передачи в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО направило в адрес ОСП по району имени Лазо извещения о снижении стоимости нереализованного арестованного имущества. В результате судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ возвращено с реализации нереализованное имущество <данные изъяты>, 2002 г.в., государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, 1995 г.в., государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по району имени Лазо поступило заявление от ФИО1 о том, что в случае не реализации арестованного имущества, она готова рассмотреть вопрос о принятии имущества в счет погашения долга, оставлении за собой в рамках исполнительного производства. Для принятия решения ей необходимо осмотреть данное имущество на предмет соответствия его технического состояния предложенной цене, данный осмотр просит обеспечить по адресу ОСП по <адрес>.

На данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что место хранения арестованного имущества – п. Сукпай, осмотр возможно провести по адресу хранения арестованного имущества. Направлены предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по району имени Лазо поступил ответ ФИО1 на предложения об оставлении арестованного имущества в счет погашения долга. Согласно данного ответа, предложение судебного пристава-исполнителя о проведении осмотра не реализованного имущества должника в п. Сукпай является незаконным. Согласия на оставление не реализованного имущества в счет погашения долга данное обращение не содержало.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО6, о чем административному истцу направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты все необходимые меры и проведены предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на реализацию арестованного имущества должника ФИО6

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, и, соответственно, для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП по району имени Лазо - старшего судебного пристава ФИО4, обязании совершить определенные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 к судебному приставу–исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Дубс Н.В.