Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-2723/2018;)~М-2527/2018 2-2723/2018 М-2527/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-2723/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретареСтром А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.6 к ФИО2 О.8 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 О.10 обратилась в суд с исковым заявлением кФИО2 О.15 о взыскании суммы долга по расписке в размере 95 723 руб., из которых 80 000 руб. сумму займа, 12 741 руб. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, 2 982 руб. расходы по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указала, что датаг. ФИО2 О.16 взяла у нее денежные средства в долг в сумме 80 000 руб. под 5% в месяц, что подтверждается долговой распиской. Окончательный возврат долга был определен январем 2017г. До октября 2018 г. ответчик регулярно платила ежемесячные проценты, но потом перестала отвечать на звонки и СМС. До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены, от возврата долга ответчик уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере 95 723 руб., из которых 80 000 руб. сумма основного займа, 12 741 руб. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, 2 982 руб. государственная пошлина.

Истец ФИО1 О.22в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 О.17 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, в период с июня 2016 г. по дата она в счет погашения суммы основного долга платила истцу по 4 000 руб. ежемесячно, что составило 104 000 руб. Ни о каких процентах с истцом они не договаривались и в расписке на это указаний нет.Полагала, что обязательства по договору займа от дата ею исполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что датаФИО1 О.11 и ФИО2 О.18 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в январе 2017 года.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком ФИО2 О.19 составлена расписка (л.д. 9).

При этом уплата процентов за пользование займом данным договором предусмотрена не была, указаний на такое условие расписка не содержит..

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету карты, ответчик ежемесячно до августа 2018 года переводила истцу по 4 000 руб., что на настоящее время составило 104 000 руб.Обращаясь в суд с иском ФИО1 О.12 ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга, указывая на то обстоятельство, что ежемесячное перечисление ответчиком на её счет денежной суммы в размере 4000 рублей, свидетельствует о наличии между сторонами устной договоренности по уплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа.

При этом истцом не оспаривается, что перечисление денежных сумм ответчиком производилось именно по договору займа, заключенному дата.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 О.13, ответчик ФИО2 О.20, указывает на отсутствие какой-либо договоренности с истом об уплате процентов в рамках договора займа от дата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таких доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по ежемесячной выплате истцу процентов за пользование займом по договору от дата истцом судуне представлено.

Более того, судом установлено, что ответчиком за период с сентября 2015 года по август 2018 года во исполнение обязательств по договору займа от дата на счет истца перечислена денежная сумма в размере 104 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету и отчетами по счету карты счет номер, квитанциями от дата, дата ( л.д. 22-44).

При этом как указано выше истец не оспаривала, что данные денежные причисленияпроизводились ответчиком по договору займа от дата.

Поскольку условиями договора займа от дата не предусмотрена обязанности заемщика по выплате процентов за пользование займом, с учетом того обстоятельства, что истец подтверждает получение данных денежных сумм в рамках спорного договора займа, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований полагать, что обязательства по выплате суммы основного долга в размере 80 000 рублей ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме до предъявления иска в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе суммы займа, установленного договором срока возврата суммы основного долга, суд приходит к выводу, что истец обладает правом требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, предоставленным истцом и полагает что размер процентов в порядке ст. 395 ГПК составит сумму 3 732 рубля 71 копеек, исходя из следующего расчета: за период с дата по дата проценты составили87 рублей 67 копеек, за период с дата по дата – 443 рубля, за период с дата по дата – 487 рублей, с дата по дата - 427 рублей 04 копейки, с дата по дата – 364 рубля, с дата по дата- 329 рублей, с дата по дата – 305 рублей 75 копеек, с 06. 08.2017 года по дата – 275 рублей 18 копеек, с дата по дата – 221рубль 36 копеек, с 05.10. 2017 год по дата -194 рубля 65 копеек, с дата по дата – 179 рублей 01 копейка, с дата по дата - 100, 69 рублей, с дата по дата – 129 рублей 10 копеек, с дата по дата – 72 рубля, дата по дата – 93 рубля 43 копейки, с дата по дата – 23 рубля 84 копейки.

При этом производя расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из остатка задолженности на дату каждого последующего платежа и размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

С учетом того что ФИО2 О.21 по договору займа от дата произвела истцу выплату в общей сумме 104 000 рублей, которая превышает сумму основного долга 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 732 рубля 71 копеек, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 О.14в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении расходов по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 О.7 к ФИО2 О.9 о взыскании суммы долга по расписке -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая