Решение № 2А-58/2019 2А-58/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-58/2019

КопияДело № 2а -58/2019


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г.

гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4 и представителей начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО5 и ФИО6, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ...... ФИО3 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и председателя жилищной комиссии того же Пограничного управления, связанных с отказом в признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на жилищный учёт,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением, изложенным в п. 1.5 протокола от 14 января 2019 года № 1 жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ему отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на жилищный учёт, с учётом состава его семьи.

Не согласившись с указанными действиями должностных лиц, ФИО3 просил суд возложить на начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обязанность отменить п. 1.5 протокола от 14 января 2019 года № 1 жилищной комиссии названного управления и возложить на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обязанность повторно рассмотреть его заявление о признании нуждающимся в жилом помещении с учётом его супруги ФИО7 и дочери ФИО8

В судебном заседании ФИО3 на требованиях административного иска настаивал и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 в суде поддержал требования административного иска ФИО3 и указал, что, по его мнению, жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю сделан необоснованный вывод об отсутствии у ФИО3 и членов его семьи права на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Он считает, что жилищная комиссия ошибочно применила положения п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку административный истец и члены его семьи жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма не обеспечивались.

Так же он указал, что приобретённая ФИО3 путём приватизации в несовершеннолетнем возрасте квартира в г. Лермонтов Ставропольского края не может учитываться при рассмотрении его жилищного вопроса, поскольку она была предоставлена семье ФИО3 из муниципального фонда. Кроме того, при принятии оспоренного решения жилищной комиссией необоснованно применены положения ст. 53 ЖК РФ, поскольку после совершения в 2012 году сделки по отчуждению им и его супругой квартиры в г. Находка Приморского края, которая была приобретена семьёй административного истца за счёт собственных средств, супруга ФИО3 и его дочь не являлись членами семьи собственников жилого помещения.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, требования административного иска ФИО3 не признали и просили суд в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей административного ответчика, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке подразделения кадрового органа ФИО3 проходит военную службу по контракту с 22 июня 2002 года.

Из справки Тихоокеанского военно-морского иснститута имени С.О. Макарова от 21 июня 2002 года следует, что ФИО3 в период его обучения в указанном учебном заведении с 22 июля 1997 г. по 22 июня 2002 г. жилым помещением не обеспечивался.

Из заявления ФИО3 следует, что 1 декабря 2018 года он обратился в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с просьбой о постановке на жилищный учёт в г. Владивосток с учётом состава его семьи: супруги ФИО7 и дочери ФИО8

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 14 января 2019 года № 1 ФИО3 в постановке на жилищный учёт отказано.

В качестве обоснования принятого решения жилищной комиссии в названном протоколе указано следующее. 1 июля 1993 года ФИО3 была получена в собственность по договору приватизации жилого помещения в общую совместную собственность на 4-х человек квартира в г. Лермонтов <адрес> общей площадью 54 кв.м. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру прекращено государственной регистрацией договора купли - продажи 9 июня 2005 года.

Кроме того, на праве общей долевой собственности до 4 октября 2012 года административному истцу и его супруге принадлежали по ? доли квартиры по адресу: г. Находка <адрес> общей площадью 64,7 кв.м. При этом после дарения указанной квартиры супруга административного истца и его дочь сохраняли право пользования указанной квартирой до их снятия с регистрационного учёта по месту жительства 3 октября 2017 года.

На этом основании жилищная комиссия пришла к выводу о том, что административный истец был обеспечен жилым помещением в г. Лермонтов Ставропольского края путём приватизации, которое в настоящее время в связи с его отчуждением он сдать не может. В свою очередь супруга и дочь административного истца 3 октября 2017 года намеренно, с целью постановки на жилищный учёт, ухудшили свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учёта в квартире право пользовании, которой они сохранили после её отчуждения. При этом установленный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок со дня совершения указанных действий для их постановки на жилищный учёт не прошёл.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 9 ноября 2018 года, ФИО3 на основании договора купли – продажи на праве собственности принадлежала ? квартиры в г. Находка <адрес> общей площадью 64,7 кв.м.

Кроме того, ФИО3 на основании договора приватизации жилой площади от 1 июля 1993 года на праве общей совместной собственности принадлежала квартира в г. Лермонтов <адрес> общей площадью 54 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 6 ноября 2018 года ФИО7 на основании договора купли – продажи на праве собственности принадлежала ? квартиры г. Находка <адрес> общей площадью 64,7 кв.м.

Из договора, зарегистрированного Находкинским отделом управления Росреестра по Приморскому краю 4 октября 2012 года следует, что ФИО3 и ФИО7 подарили по ? квартиры в г. Находке <адрес> ФИО1 и ФИО2 При этом согласно п.7 указанного договора, супруга административного истца и его дочь сохранили право пользования данной квартирой до их снятия с регистрационного учёта.

Согласно выписке из поквартирной карточки на квартиру по адресу: г. Находка <адрес> супруга административного истца и несовершеннолетняя дочь сняты с регистрационного учёта по месту жительства с 3 октября 2017 года. Собственники данной квартиры ФИО1 и ФИО2 в ней не зарегистрированы.

Из свидетельства о государственной регистрации права 25-АА №472910 усматривается, что ФИО1 так же является собственником квартиры по адресу: г. Владивосток <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 так же является собственником квартиры в г. Находка <адрес>

Статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются в том числе военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Разъясняя содержание названных норм Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Следовательно, право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда. При этом из Закона не следует, что указанные лица могут повторно приобрести жилое помещение за счет государства в ином порядке, то есть не в порядке приватизации.

В соответствии с абзацем двенадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 53 ЖК РФ устанавливает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учётная норма в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 29 сентября 2005 года № 94 и учётной нормы площади жилого помещения в г. Владивостоке составляет 13 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте по договору приватизации жилого помещения была приобретена в общую совместную собственность на 4-х человек квартира в г. Лермонтов Ставропольского края общей площадью 54 кв.м., которая была им продана 9 июня 2005 года.

Кроме того, супруга административного истца и его дочь до 3 октября 2017 года на основании договора дарения сохраняли право пользования ранее принадлежавшей им с административным истцом на праве собственности квартирой в г. Находка общей площадью 64,7 кв.м. При этом, как указал в судебном заседании административный истец его супруга и дочь были сняты с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире и зарегистрированы по месту дислокации воинской части с целью постановки на жилищный учёт. Указанные действия супруги и дочери ФИО3 являются намеренным ухудшением жилищных условий, совершённых с целью постановки на жилищный учёт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по установленным нормам. При этом ФИО3 было реализовано право на бесплатное обеспечение жилым помещением на условиях приватизации, которым он распорядился в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем сдать его он не имеет возможности. В свою очередь, членами семьи ФИО3 с целью постановки на жилищный учёт совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий со дня совершения, которых не истёк срок, установленный ст. 53 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспоренные действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю являются законными, а административный иск ФИО3 необоснован и удовлетворению не подлежит.

При этом довод представителя ФИО4 о наличии у ФИО3 права по достижении совершеннолетия на повторное обеспечение жильём за счёт средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска ФИО3 судом отказано, в соответствии с ст. 111 КАС РФ судебные издержки возмещению административному истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и председателя жилищной комиссии того же Пограничного управления, связанных с отказом в признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на жилищный учёт - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 3 июня 2019 года.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......