Решение № 2-1157/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-4747/2023~М-4062/2023

Дело № 2-1157/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности учета специального стажа при назначении пенсии, перерасчете пенсии, выплате компенсации,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее ОФПСС РФ по Хабаровскому краю и ЕАО) о возложении обязанности учета специального стажа при назначении пенсии, перерасчете пенсии, выплате компенсации, в обосновании иска указав что, на момент конвертации при расчете истцу пенсии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправомерно вместо нормы в соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ специального льготного стажа применена несоответствующая норма расчета пенсии по общему стажу по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001. В связи с чем ответчик ущемил истца в правах на получение соответствующей пенсии. Решением заведующей отделом Железнодорожного района ГУ УПФР г.Хабаровска за № 133 от 07.06.2004 г. с 20 мая 2004 г. ему установлена досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 27 Закона 173 – ФЗ по достижении возраста 55 лет за работу в качестве рабочих локомотивных бригад, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. В соответствии с Постановлением кабинета Министров СССР от 06.01.1991 № 10 утвержден Список № 2 производств профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию выхода по возрасту (по старости) на льготных условиях по специальному стажу. Ответчик в нарушение правовых норм пенсионного законодательства вместо льготного порядка исчисления стажа по выбору застрахованного лица необоснованно произвел исчисление истцу пенсии по простому общему стажу. При этом, на момент назначении истцу пенсии в стаж были включены не все периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке. При этом Пенсионный орган расчет пенсии произвел без учета спорных периодов специального льготного стажа. В связи с чем, трудовой стаж был необоснованно занижен до 29 лет 11 месяцев 2 дней соответственно и пенсия была необоснованно исчислена в заниженном размере. Истцу как застрахованному лицу, предоставлялось право выбрать вариант определения расчетного пенсионного капитала, исходя из имеющегося специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда (Список № 2) дающей право на назначение пенсии мужчинам в 55 лет при работе с такими условиями не менее 132 лет 6 месяцев. Размер пенсии ответчик обязан был рассчитать истцу на момент конвертации по выгодному варианту по п. 9 ст. 30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001. В соответствии с указанной правовой нормой, конвертация – преобразование пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц осуществляется в порядке и по выбору застрахованного лица по п. 3 ст. 30 с применением вместо общего трудового стажа имеющегося специального стажа на соответствующих видах работ. То есть расчетный пенсионный капитал применяется по следующим правилам: - при имеющемся специальном стаже не менее 12,6 лет и возраста 55 лет определяется исходя из размера государственной пенсии с учетом ее повышения на 1% за каждый год специального трудового стажа, но не более чем на 20% и увеличенного ожидаемого периода выплаты пенсии по старости на количество лет досрочного выхода на пенсию. С учетом приравненных периодов профессиональной подготовки, льготный стаж составит 27 лет 11 месяцев 13 дней (10-4-13+17-7). В связи с произведенным расчетом, расчетная пенсия по специальному льготному стажу в соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ-173 составит 3669,6 рублей, что выше исчисленной пенсии Пенсионным органом в размере 2032,53 рубля по п. 3 ст. 30 ФЗ-173. В соответствии с представленным абсолютно верным расчетом пенсии с учетом индексации за периоды с 2004 г. размер выплаты, полагающейся истцу пенсии должен был составлять 40 000 рублей, истец получает пенсию вдвое менее положенной. Размер недополученной пенсии за период с 2004 года по настоящее время составляет 1 500 000 рублей. Валоризация пенсии истца за Советский период также произведена неверно, что существенно повлияло на размер его пенсии. При оформлении документов, должностное лицо халатно отнеслась к своим должностным обязанностям. В справке подтверждающей особые условия труда № 431, выданной Локомотивным депо Хабаровск-2, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в режиме полного рабочего дня и неполной рабочей неделе в связи с падением объема перевозок, всего в указанный период отработано 191 рабочий день. Данный период зачтен как один год общего стажа, а должен был зачтен как 6 месяцев 11 дней специального стажа, что также повлияло на размер пенсии истца. Просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца по выгодному варианту, согласно п. 9 ст. 30 ФЗ-173. Взыскать с ответчика в пользу истца недополученную пенсию с учетом индексации за период с 2004 г. по настоящее время в размере 1 500 000 рублей. Исковое заявление содержит произведенный расчет пенсии.

Определением суда от 30.10.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности, взыскании недополученной пенсии, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда г. Хабаровска от 20.12.2023 удовлетворена частная жалоба истца, определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.10.2023 отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу, в связи с отсутствием полной тождественности заявленных истцом предмета и основания иска, с ранее принятыми по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил исковые требования, в части основания иска, что на момент конвертации пенсии истца в его специальный стаж не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период службы в СА, период включен в календарном исчислении, вместо льготного периода), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не включен в специальный стаж курсы помощника машинистов тепловоза), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не включен в специальный стаж, был направлен от производства в Хабаровский институт профессиональной подготовки по специальности инженера-механика по тепловозному хозяйству), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не включен, курсы машинистов электровоза), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данный период зачтен как один год общего стажа, а должен быть засчитан как 6 месяцев 11 дней специального стажа).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточнениях к иску. Представил дополнительные письменные уточнения, согласно которых уточнил периоды, которые не были зачтены Пенсионным органом в специальный стаж истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период службы в СА, период включен в календарном исчислении, вместо льготного периода), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не включен в специальный стаж курсы помощника машинистов тепловоза), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не включен в специальный стаж, был направлен от производства в Хабаровский институт профессиональной подготовки по специальности инженера-механика по тепловозному хозяйству), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не включен, курсы машинистов электровоза), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данный период зачтен как один год общего стажа, а должен быть засчитан как 6 месяцев 11 дней специального стажа). Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточнениях к иску, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что указанные в письменных пояснениях истца периоды содержат неточности в датах. Все периоды должны быть учтены в датах, указанных в трудовой книжке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на исковые требования. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представили письменные пояснения расчета пенсии истца, пояснив, что пенсия для истца была рассчитана по более выгодному для него варианту по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, при этом расчет по указанному пункту определяется без учета периодов обучения, а льготный порядок исчисления стажа за службу в армии не применяется. Полагает, что требования истца заявлены необоснованно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан, имеющих страховой стаж, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения, является обязательным для учета при рассмотрении настоящего дела, поскольку как следует из части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости за работу в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте (п.5 ч.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ).

ФИО1 ранее обращался в отделение Пенсионного фонда по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о перерасчете ранее начисленной пенсии и предоставлении информации о начислении ему пенсии.

Вступившим в законную силу 25.04.2012 решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2012 по делу № 2-136/2012, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края об обязании произвести перерасчет пенсии, обязании произвести выплаты недополученной пенсии, о признании действительными выплат среднемесячного заработка за период с января 1974 года по июль 1977 года, взыскании пени.

Предметом исковых требований истца в указанном иске истцом заявлялись требования произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с даты назначения пенсии) по настоящее время с учетом спорного периода профессионального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать произвести выплаты недополученной пенсии с момента ее назначения по настоящее время в размере 44 153,07 рубля. Признать недействительными выплаты среднемесячного заработка за период с января 1974 г. по июль 1977 г., взыскании пени.

Судом в указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что периоды прохождения производственной практики в период обучения в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в трудовой книжке были зачтены в общий трудовой стаж при начислении пенсии. Также судом было установлено, что ранее заочным решением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к филиалу ОАО «РЖД» об обязании предоставить справку, подтверждающую выплату среднемесячного заработка за период с января 1974 г. по июль 1977 г. было отказано, по причине отсутствия документов, подтверждающих начисление заработной платы в указанный период. Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 работал в локомотивном депо ст. Магдагачи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта на дневном отделении по направлению начальника локомотивного депо ст. Магдагачи. В выдачи справки ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих начисление заработной платы в указанный период. Суд не нашел оснований в перерасчете пенсии истца и обязании произвести выплаты недополученной пенсии, полагая, что пенсия назначена истцу Управлением ПФР правомерно и обоснованно в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.04.2012 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2012 оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции также сделан вывод, что период обучения в высшем учебном заведении не мог быть отнесен к периодам работы по мотивам того, что в указанный период истец трудовую деятельность не осуществлял. В период обучения в ВУЗе истцу выплачивалась не заработная плата, а стипендия, на период обучения истец был уволен с места работы, а по окончании обучения вновь принят на работу. Само по себе предоставление студенту, направленному работодателем на обучение дополнительных льгот в виде установления повышенного размера стипендии, взыскании со стипендии подоходного налога, не приравнивает учебу к рудовой деятельности. Заработная плата в период обучения истца в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта не могла выплачиваться истцу в связи с тем, что на указанный период времени он был уволен из предприятия, которое направило его на обучение, а после окончания обучения вновь принят на работу, в связи с чем обоснованно признано что истцу в спорный период выплачивалась стипендия, а не заработная плата.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2017 по делу № 2-620/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ПФ РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании решения незаконным отказано. Определением указанного суда по данному гражданскому делу прекращено производство по делу в части требований истца о включении периодов обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет размера пенсии, в страховой стаж зачтены периоды, за которые выплачивалась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период обучения истца в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта с 1972 г. по 1977 г. не зачтен в страховой стаж, так как в указанный период истцу выплачивалась стипендия, а не заработная плата. Между тем, истец вновь ставит вопрос о перерасчете ему пенсии за указанные периоды со ссылкой на новые доказательства.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2019 по делу № 2-1466/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете пенсии, признании решения решении незаконным отказано.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца ФИО1 от иска к ОПФ РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о зачете периода работы машинистом тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета пенсии.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.11.2019, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Судом кассационной инстанции сделан вывод, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в период обучения на дневном факультете в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта, истцу заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, оснований для включения периода обучения в указанном ВУЗе в стаж работы для назначения (перерасчета) пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется, а периоды прохождения курсов переподготовки на курсах помощника машиниста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в общий трудовой стаж, и истцу ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2022 по гражданскому делу № 2-480/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности по учету периодов, взыскании пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии, признании права, отказано. Предметом данного иска являлось возложение на ответчика обязанности учесть определенные страховые периоды в его специальный льготный стаж, приравненные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 13 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 4 дня), взыскании с ответчика недополученной пенсии в размере 1 200 000 рублей, обязании произвести перерасчет пенсии на день приема заявления ДД.ММ.ГГГГ по выгодному варианту по п. 9 ст. 30 Закона 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом право учета в специальном льготном исчислении стажа приравненных периодов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.04.2022 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2022 по гражданскому делу № 2-480/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2022 по гражданскому делу № 2-480/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.04.2022 оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции сделан вывод, что ранее решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2012 уже были рассмотрены требования истца о зачете периодов учебы в специальный стаж при расчете истцу страховой пенсии по старости. Обращаясь повторно с иском, ФИО6 при тех же основаниях просил включить в специальный стаж те же периоды, дополнив требования о включении в стаж службу в армии с 1968 г. по ДД.ММ.ГГГГ в двойном исчислении, работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом настоящего иска является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца по более выгодному варианту, по п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, с учетом следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период службы в СА, учесть в льготном исчислении как один год за два года), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учесть в специальный стаж курсы помощника машинистов тепловоза), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учесть в специальный стаж учебу в Хабаровском институте профессиональной подготовки по специальности инженера-механика по тепловозному хозяйству), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учесть курсы машинистов электровоза), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данный период зачтен как один год общего стажа, а должен быть засчитан как 6 месяцев 11 дней специального стажа). Взыскание с ответчика в пользу истца недополученной сумму пенсии по старости в размере 1 500 000 рублей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя согласно целям социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в соответствующих правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, по правилам, закрепленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 9 с применением пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 3 статьи 30 приведенного закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

- из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

- из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

- ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

- ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

- СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

- периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

- периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

- служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

- периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

- период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

- периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ определяется исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в Российской Федерации и учету подлежит только общий трудовой стаж до 1 января 2002 года, в который включаются только прямо перечисленные в указанном пункте периоды. При этом указанная норма Федерального закона не предусматривает включение в расчет периодов учебы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в подпункте 4 пункта 28 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

В соответствии с пунктом 4 части 30 указанного Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре; периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

В соответствии с абз. 26 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом (в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации), производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Как обоснованно указал Пенсионный орган, льготный порядок включения периодов военной службы при исчислении общего трудового стажа истца предусмотрен только положениями пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», тогда как расчет пенсии истца производился в ином порядке, предусмотренном положениями пункта 3 статьи 30 этого же закона, который не предусматривает льготный порядок включения периодов военной службы и периодов учебы при исчислении общего трудового стажа.

При определении истцу права на назначение пенсии, Пенсионным органом учитывались как периоды службы в Советской армии, так и периоды учебы в общий страховой стаж. При определении права истца на досрочное назначение пенсии, учитывались работы, выполняемые в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. При расчете истцу пенсии, служба в армии включена в календарном исчислении, как того требует порядок, но а периоды учебы не включались, в соответствии с порядком расчета по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы ФИО6 о том, что период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его страховой стаж в двойном размере в соответствии с абзацем 8 статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Положениями абзаца 8 статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе: военная служба по призыву - в двойном размере. Данный закон, который в соответствии со статьей 130 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период военной службы ФИО6 как было указано выше действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, которое предусматривало, что период службы в составе Вооруженных Сил СССР мог быть включен в общий стаж работы, а также при определенных условиях - в специальный трудовой стаж на соответствующих видах, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако не предусматривало возможности льготного исчисления указанных периодов.

Периоды учебы на курсах машинистов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеба в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зачтена Пенсионным органом в страховой стаж, при определении права на назначение досрочной страховой пенсии, с учетом необходимого страхового стажа более 25 лет. Также был зачтен в страховой стаж период нахождения истца на курсах машинистов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, зачтен в страховой стаж истца период работы при неполной рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как один год, и в специальный стаж как 9 месяцев (при режиме неполной рабочей недели) (л.д. 13-16, 35).

Ответчиком верно установлен трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ более 30 лет, поскольку учеба в общий стаж, при расчете пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ не учитывается, в связи с чем, стажевый коэффициент из календарной продолжительности и трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 30 лет, составит – 0,60%.

Таким образом, оснований для учета истцу периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для перерасчета пенсии не имеется.

Проверяя расчет представленный ответчиком в судебном заседании, суд соглашается с ним, поскольку представленный расчет произведен в точном соответствии с п. 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, суд обращает внимание, что Пенсионным органом верно исключены, при расчете соответствии в с п. 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды учебы, а служба в армии исчислена в календарном порядке.

Таким образом, размер пенсии истца на сегодняшний день при расчете соответствии в с п. 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 21 741,64 рубль.

При расчете пенсии по правилам п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = ЗР x СК, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 1986-1990 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; СК - стажевый коэффициент составляющий 0,59 при наличии общего трудового стажа в льготном исчислении (для мужчин 25 лет) и повышающийся за каждый полный год общего трудового стажа сверх 20 лет на 0,01, но не более чем на 0,20.

В подсчет страхового стажа при варианте расчета по п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» включаются периоды учебы и военной службы по призыву в размере, учитываемом на момент прохождения службы, а также иные льготные периоды в льготном исчислении.

Согласно абз. 40 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 4 указанного Закона, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин, не может быть менее 660 рублей.

Произведя расчет пенсии, приведенный в уточнении к исковому заявлению, истец неправильно применяет нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Смешивать указанные варианты пункта 3 и пункта 4 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ например стаж применять по п. 4 с учебой и льготным исчислением периодов работы, а формулу для расчета размера пенсии применять по п. 3 недопустимо.

По пункту 9 статьи 30 Закона № 173-ФЗ пенсия рассчитывается в том же порядке, что и по пункту 3, но вместо общего стажа учитывается стаж работы в особых (специальных) условиях продолжительностью 17 лет 7 месяцев, расчетный пенсионный капитал истца за общий и специальный стаж с учетом приведенного расчета одинаковый, но за счет суммы валоризации размер пенсии из общего стажа является более высоким, чем исходя из специального стажа.

Проверяя расчет ответчика, исчисленный по пунктам 3,9 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, суд приходит к выводу размер пенсии истца составит 20 68868 рублей, что на 1052,96 рубля меньше получаемого размера пенсии.

При расчете пенсии выбирается более выгодный вариант для пенсионера, а лицам, которым пенсия назначена досрочно за работу в особых условиях, оценка пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ может осуществляться по двум вариантам: исходя из общего трудового стажа либо с применением стажа на соответствующих видах работ, т.е. из специального стажа работы.

Страховая пенсия определяется каждому застрахованному лицу индивидуально в зависимости от трудового вклада – стажа и заработка до 2002 года, а также страховых взносов за период работы после 01.01.2002 г., оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 путем конвертации в расчетный пенсионный капитал (ПК) производится в порядке, определенном статьей 30 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии ФИО1 рассчитан по пункту 3 статьи 30 Закона исходя из общего трудового стажа продолжительностью более 30 лет.

При этом, судом учитывается, что расчет, произведенный ответчиком, осуществляется в строгом соответствии с нормами пенсионного законодательства, осуществляется автоматизированным способом, не имеет искажений по учетам периодов, пенсия выплачивается истцу в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, размер пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» будет более выгодным для истца как видно из приведенного расчета по первому варианту, размер пенсии истца значительно превышает размер, рассчитанный по второму варианту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет пенсии истца, произведен ответчиком, в соответствии с законодательством, действующим в спорные периоды, по наиболее выгодному для него варианту расчета, нарушений прав и законных интересов истца при исчислении размера страховой пенсии не установлено. Равно как и правовых оснований, для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета назначенной пенсии отсутствуют.

Споры о невключении в специальный стаж истца периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы машинистов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба в институте), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы) уже были предметами споров, по которым принято решение: Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2012 по делу № 2-136/2012, Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2017 по делу № 2-620/2017, Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2019 по делу № 2-1466/2019, новых обстоятельств по указанным периодам не установлено, в связи с чем ранее принятые судебные решения имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Поскольку судом не установлено оснований для перерасчета пенсии истца, то и не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недополученной суммы пенсии в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом каких-либо неправомерных действий (бездействий) со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности учета специального стажа при назначении пенсии, перерасчете пенсии, выплате компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-004764-32

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1157/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.