Постановление № 5-170/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 5-170/2025

Дело № 5-170/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-000856-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 23 января 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

С участием переводчика ФИО1,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 469,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО6 в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

21.01.2025 года в 12 часов 30 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <...> уч. 29.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство «многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями. Этап 1», на территории которого был выявлен ФИО6, нарушивший миграционное законодательство РФ, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «каменщика» в интересах ООО «Сэтл Строй», а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства, расположенного по адресу: <...> уч. 29, осуществлял кирпичную кладку.

Данный иностранный гражданин предъявил патент на работу № от 18.04.2024 года с указанной профессией «каменщика», который оплачивал до 18.08.2024 года.

Между тем в срок до 17.08.2024 года включительно вмененную обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа вышеуказанный иностранный гражданин не исполнил.

Таким образом, ФИО6, в нарушении п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№115 от 25.07.2002 года совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6 явился, сообщил, что родным языком для него является таджикский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены на таджикский язык и понятны. Вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 21.01.2025 года трудовую деятельность на строительном объекте не осуществлял, пришел ознакомиться с объемом работ.

На вопросы защитника ФИО6 подтвердил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. В рабочей форме одежды находился, так как на строительном объекте было холодно.

В судебное заседание явился защитник ФИО6 – ФИО3, которая сообщила, что иностранный гражданин трудовую деятельность на строительном объекте не осуществлял, пришел ознакомиться с объемом работ. При составлении протокола иностранный гражданин не присутствовал и ему не разъяснялись права.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП №37 от 21.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО6 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО6 от 21.01.2025 года, согласно которым 21.01.2025 года, на момент проверки сотрудниками полиции, он находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика», а именно, осуществлял кирпичную кладку, на территории строительного объекта, где генеральным подрядчиком является ООО «Сэтл Строй», расположенного по адресу: <адрес>, ш. Пулковское, уч. 29. Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет около недели. В период своего предыдущего пребывания в РФ оформил патент на работу № от 18.04.2024 года, который оплачивал до 18.08.2024 года, далее патент не оплачивал, так как не было денег. Чеки об оплате остались в Таджикистане. Вышел на строительный объект подзаработать денег на новый патент. На данный строительный объект его пригласил и показывал объем работы на день бригадир, по имени Шавкат. Размер заработной платы не обговаривался, сообщили, что сдельная. Переодевается в строительном вагончике на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу. Ключи от вагончика, а также рабочую форму одежды ему выдавал бригадир, по имени Шавкат;

- копиями миграционной карты и паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО6, а так же переводом указанного паспорта на русский язык;

- справками ГИС МУ, ППО «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО6, содержащими сведения о дате его въезда на территорию РФ, сведения об оплате патента отсутствуют;

- фототаблицей на которой изображен ФИО6, в рабочей форме одежды на строительном объекте расположенном по адресу: <...> уч. 29;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому в ходе мониторинга выявлен строительный объект, расположенный по адресу: <...> уч. 29, где деятельность осуществляет ООО «Сэтл Строй», на территории которого осуществляют деятельность иностранные граждане. Поскольку ООО «Сэтл Строй» не подавало уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами целесообразно провести проверку;

- требованием ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.01.2025 года № о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» с 20 по 31 января 2025 года на территории Санкт-Петербурга;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 21.01.2025 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сэтл Строй» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: <...> уч. 29, врученным представителю ООО «Сэтл Строй» - ФИО2;

- письмом прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года № согласно которому мониторинг в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ является основанием для проведения проверки только если в его материалах отражен факт возможного нарушения требований законодательства;

- письмом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому все сведения о проверках подлежат внесению в систему «Единый реестр проверок»;

- письменными объяснениями ФИО2 от 21.01.2025 года, согласно которым он работает в ООО «Сэтл Строй» на строительном объекте расположенном по адресу: <...> уч. 29. По вышеуказанному адресу ООО «Сэтл Строй» осуществляет строительство «многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями. Этап 1» в рамках договора на выполнение функций технического заказчика №ПА6-ТЗ от 09.01.2024 года. 21.01.2025 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6, который работал в качестве «каменщика», а именно осуществлял кирпичную кладку. Все вышеуказанные граждане осуществляли деятельность в интересах подрядных организаций с которыми у ООО «Сэтл Строй» заключены договоры подряда. В каких именно будет установлено позднее. Строительный объект огорожен забором, имеет КПП для прохода на территорию;

- разрешением на строительство № от 15.12.2023 года выданным ООО «Специализированный застройщик «Норд Сити» на строительство объекта расположенного по адресу: <...> уч. 29;

- договором на выполнение функций технического заказчика №ПА6-ТЗ от 09.01.2024 года, согласно которому ООО «Сэтл Строй» обязуется выполнить работы на объекте строительства по адресу: <...> уч. 29;

- протоколом осмотра от 21.01.2025 года, согласно которому 21.01.2025 года в 12 часов 30 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: <...> уч. 29, в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6, который работал в качестве «каменщика», а именно осуществлял кирпичную кладку, без соответствующего патента;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сэтл Строй».

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Оценивая законность проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч.1, 2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на предприятии проводилась на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 21.01.2025 года №4. Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Сэтл Строй» заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки 21.01.2025 года копия распоряжения была вручена представителю ООО «Сэтл Строй» - ФИО2

По итогам проведенных проверочных мероприятий в соответствии с положением ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в настоящее время акт проверки не составлен, в связи с чем, в материалах дела отсутствует.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента подтверждается не только протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра, но и письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, письменными пояснениями свидетеля – ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, будучи иностранным гражданином, 21.01.2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: по адресу: <...> уч. 29, осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика» в интересах ООО «Сэтл Строй», а именно, находясь в рабочей форме одежды на строительном объекте осуществлял кирпичную кладку, не исполнив обязанность по оплате патента, то есть не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По мнению суда, в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Доводы стороны защиты, согласно которым ФИО6 трудовую деятельность на объекте строительства не осуществлял, пришел ознакомиться с будущим объемом работ, принимается судом во внимание, однако не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности, в том числе противоречит протоколу об административном правонарушении, письменным объяснениям самого иностранного гражданина, подтвердившего факт осуществления трудовой деятельности, протоколу опроса свидетеля ФИО2, фототаблице, на которой иностранный гражданин находится на строительном объекте в рабочей форме одежды, в рабочих сапогах и каске. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО6 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат, а выраженная им и его защитником в судебном заседании позиция расценивается судом как попытка уйти от ответственности за допущенное правонарушение.

Указания стороны защиты, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал переводчик и процессуальные права ФИО6 не разъяснялись, в полной мере опровергаются вышеуказанным протоколом, в котором имеются подписи ФИО6 за разъяснение процессуальных прав, а также сведения о присутствии при его составлении переводчика.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое вину не признало, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях лица крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что у лица отсутствует постоянный и легальный источник дохода, оно официально не трудоустроено, налоги не оплачивает, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем судом не установлено оснований для применения к лицу положений п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение в области незаконной трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО6 впервые совершил административное правонарушение в сфере миграционного законодательства, не имеет материальной возможности покинуть территорию самостоятельно, суд приходит к выводу о необходимости поместить его в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село в целях принудительного выдворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить ФИО6 в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан №1 (ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), расположенный по адресу Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б г. Красное <...> сроком до 90 суток.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить лично либо направить в канцелярию по административным делам Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.