Апелляционное постановление № 22-1342/2026 от 4 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Кузнецова В.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре Бухуровой А.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зверева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <...> района Санкт-Петербурга ФИО2 и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зверева А.В. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, ранее судимый:

- 01.10.2019 <...> городским судом <адрес> по ч.4 ст.264, ст. 125 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 30.10.2020 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 27.09.2023 <...> городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 01.10.2019, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию лишения свободы 17.12.2024, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством 18.05.2028;

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично, в виде 2 лет 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором <...> городского суда <адрес> от 27.09.2023, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 16.12.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на весь срок наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль «Киа Спектр» регистрационный знак №..., 2006 года выпуска, VIN №... – постановлено конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранен до исполнения решения о конфискации транспортного средства.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., мнение прокурора Стрелковского И.Д., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, частично поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зверева А.В., поддержавших апелляционные жалобы и апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении заместитель прокурора <...> района Санкт-Петербурга ФИО2, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, просит приговор суда ввиду несправедливости назначенного основного наказания, неправильного применения уголовного закона изменить: назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с дополнительным наказанием по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, в виде 2 лет 2 месяцев, назначенного приговором <...> городского суда <адрес> от 27.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев.

В обоснование представления указывает, что максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, составляет 8 месяцев, в связи с чем наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенное ФИО1, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Зверев А.В. просит изменить приговор суда, как несправедливый и чрезмерно суровый, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, применив положения ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, проживал с дочерью и помогал ей материально, также оказывал помощь матери пенсионного возраста. Кроме того, считает возможным снижение ФИО1 наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание.

В обоснование доводов указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако ему было назначено максимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Зверева А.В. государственный обвинитель Лукиев Ю.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ является законным и обоснованным.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал признание вины, раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, наличие постоянного места жительства, оказание материальной помощи и поддержки матери и взрослой дочери.

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденному более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено и материалы дела не содержат; один лишь факт признания лицом своей вины на протяжении производства дознания и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не было установлено.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Неприменение к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима и является правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции было допущено неправильное применение уголовного закона, поскольку при назначении ФИО1 наказания нарушены требования Общей части УК РФ.

Согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил ФИО1 максимально возможное наказание за совершенное им преступление в виде 8 месяцев лишения свободы, при этом фактически оставил без учета вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению на основании ч.3 ст. 389.15 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, а назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Соответственно, подлежит смягчению окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором <...> городского суда <адрес> от 27.09.2023, в виде 2 лет 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: