Решение № 2-1770/2024 2-1770/2024~М-1652/2024 М-1652/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1770/2024

К делу № 2-1770/2024

УИД 23RS0057-01-2024-002827-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 21 октября 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Груниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился представитель САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указала, что 06.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Niva с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства КамАЗ с государственным регистрационным номером №, с прицепом с государственным номером №, которым управлял ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Chevrolet Niva поучило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, РЕСО-Гарантия – страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 66 300,00 рублей.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред.

Ссылаясь на абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца просила взыскать с ФИО1 сумму убытка в размере 66 300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189,00 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представил возражения на исковое заявление САО «ВСК», где указал, что считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» на срок с 19.08.2023 до 18.08.2024, что подтверждается страховым полисом. Сумма страховой премии при оформлении полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании с прицепом или без такового не меняется. Просил отказать в иске САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195-196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.09.2023 ИДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому 06.09.2023 в 14 часов 45 минут на автомобильной трассе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем КамАЗ с государственным регистрационным номером № с прицепом с государственным регистрационным номером №, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

09.09.2023 собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

11.09.2023 проведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем свидетельствует акт №, составленный экспертом-техником ФИО3

11.09.2023 ООО «Экспертиза-Юг» подготовило расчетную часть экспертного заключения №, согласно которой, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 66 300,00 рублей.

Страховой акт о расчете страхового возмещения в размере 66 300,00 рублей был утвержден начальником управления выплат по ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» 21.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

26.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» предъявило САО «ВСК» реестр № произведенных выплат, в том числе ФИО2 в сумме 66 300,00 рублей.

Страховые выплаты по реестру № от 26.09.2023 в соответствии с договором № от 07.02.2018 были перечислены платежным поручением № от 26.09.2023.

26.12.2023 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Ответчиком приведены доводы о том, что размер страховой выплаты не меняется от при использовании транспортного средства вместе с прицепом или без такового.

Из постановления № от 06.09.2023 усматривается, что транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия застраховано по полису № от 17.08.2023 «ВСК Страховой дом».

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, представленного представителем истца, усматривается, что ФИО1 17.08.2023 застраховал свою гражданскую ответственность в отношении транспортного средства КамАЗ с идентификационным номером №, с государственным регистрационным номером № на срок с 19.08.2023 по 18.08.2024.В полисе присутствует отметка о том, что транспортное средство используется без прицепа. Страховая премия составила 15 036,10 рублей. Итоговый КБМ по договору – 1.76.

Ответчиком в материалы дела представлен страховой полис серии №, выданный 18.03.2024 взамен полиса серии № ФИО1 на тот же автомобиль. В новом полисе имеется отметка, что транспортное средство используется с прицепом. Коэффициент бонус-малус также составляет 1.76. При этом новые условия договора вступают в силу с 09:20 18.03.2024.

При определении страховой премии по договору страховщик применяет страховые тарифы, состоящие из базовых ставок и коэффициентов. Тарифы регулирует Банк России посредством установления предельных размеров базовых ставок тарифов и коэффициентов, требований к структуре тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору (ст. 1, п. 1 ст. 8 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На размер страховой премии влияет, в частности, коэффициент КБМ (так называемый коэффициент бонус-малус), зависящий от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества страховых возмещений в предшествующие периоды (с 1 апреля предыдущего года до 31 марта следующего за ним года), произведенных по фактам наступления гражданской ответственности страхователя и водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также технические характеристики транспортного средства, водительский стаж, возраст лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п. 3 ст. 9 Закона №40-ФЗ; п. 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 N 6007-У).

При определении класса КБМ используются сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе страхования (АИС страхования) (п. 4 Приложения 4 к Указанию Банка России №6007-У).

Действительно, согласно действующего законодательства, размер страховой премии при использовании гражданином не зависит от наличия или отсутствия отметки об использовании транспортного средства.

Вместе с тем, ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2023 был предъявлен полис № от 17.08.2023, который 18.03.2024 был заменен на новый страховой полис, условия которого, при этом, не действовали во время дорожно-транспортного происшествия 06.09.2023, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что факт причинения ответчиком ущерба автомобилю, застрахованному у истца, в заявленном размере и факт выплаты страхового возмещения доказан, размер ущерба не оспорен, в отсутствие ходатайств о назначении судебной экспертизы и спора относительно размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 2 189,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2024.

С учетом того, что указанные расходы понесены истцом по тем требованиям, которые суд удовлетворил, они подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 66 300,00 рублей в порядке возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189,00 рублей, а всего: 67 589 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Салалыкин К.В.