Решение № 2-4445/2018 2-4445/2018~М-2279/2018 М-2279/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4445/2018

в окончательной форме

«10» сентября 2018 года

Дело № 2-4445/18 «30» июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Кирсановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРН» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКВАТЕРН» о взыскании неустойки в размере 162 845 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по найму иного жилого помещения в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру в период III квартал 2015 года по II квартал 2016года. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 3 540 118 рублей исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Вместе с этим, квартира была передана истцу с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленный договором срок, предусмотренный п. 2.1 договора истек ДД.ММ.ГГГГ, и период для взыскания неустойки определен истцом с 01 октября 2016 года 07 декабря 2016 года. Кроме этого, в виду допущенной просрочки передачи квартиры истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения с ежемесячной оплатой в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответчик до исх пор своих обязательств не исполнил, чем в том числе причинил истцу также и моральный вред.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил иск требованием о признании недействительным условия договора в части п. 3.1.6 о передаче участнику по акту приема-передачи Объекта долевого строительства не позднее одного месяца от установленной даты передачи Объекта долевого строительства, при условии исполнения участником в полном объеме всех взятых на себя обязательств по договору, в силу того, что указанный пункт противоречит п. 2.4 договора и ущемляет права участника долевого строительства, в то время как срок передачи квартиры является существенным условием.

Истец в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом дополнения поддержал, просил удовлетворить, полагая, что п. 3.1.6 договора должен быть признан судом недействительным, поскольку косвенно изменяет сроки передачи объекта.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковые требования, просила в иске отказать, в случае, если суд усмотрит законные основания для удовлетворения исковых требований в отношении суммы неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ. Дополнительно указала, что с учетом п. 3.1.6 отсутствуют законные основания для взыскания неустойки, поскольку застройщик свои обязательства исполнил своевременно, относительно расходов по найму иного жилого помещения возражала, поскольку истец с 2013 года имеет регистрацию по ЛО, договор найма был заключен истцом ранее наступления срока просрочки, на которую она ссылается, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь. В отношении оспариваемого пункта также указала, что он не противоречит ФЗ-214, требований об исключении данного пункта истцом ранее не заявлялось, при этом стороны свободны в заключении договора.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены незаконно и необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.А. и Е.Ж.М. заключен брак, с присвоением жене фамилии: ФИО8, о чем Отделом ЗАГС <адрес> района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена актовая запись №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВАТЕРН» /застройщик/ и Е.Ж.М. /участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать истцу двухкомнатную квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику долевой взнос в размере 3 540 118 рублей в течение 10 дней после государственной регистрации настоящего договора во Всеволожском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

Условия договора в части оплаты долевого взноса исполнены истцом двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 540 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2016 года по 02 декабря 2016 года, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось.

По условиям заключенного между сторонами договора срок передачи объекта долевого строительства определен с III квартала 2015 года по II квартал 2016 года включительно – п. 2.4.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок окончания строительства объекта долевого строительства был продлен до III квартала 2016 года включительно.

При этом, п. 3.1.6 договора предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее одного меня от установленной даты передачи объекта долевого строительства, при условии исполнения участником в полном объеме всех взятых на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан предварительный акт приема-передачи квартиры №, в соответствии с п. 2 которого сторонами предусмотрена обязанность участника долевого строительства подписать основной акт приема-передачи квартиры не позднее 3-х календарных дней с момента получения застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно материалам дела Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно акт приема-передачи должен был быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства Е.Ж.М. приняла объект долевого строительства – жилое помещение, общей площадью 63,18 кв.м., расположенное на 8 этаже в 12 секции многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом поз.№ по Генплану.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на допущенное ответчиком нарушение обязательств по передачи квартиры, поскольку, в том числе, полагает, что п. 3.1.6 договора о долевом участии в строительстве жилого дома противоречит действующему законодательству и подлежит признаю недействительным, со взысканием неустойки за период с 01 октября 2016 года по 07 декабря 2016 года.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания пункта 2.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна была быть передана истцу в период по III квартал 2016 года включительно.

Согласно пункту 10.2 договора передача объекта долевого строительства участнику осуществляется в срок, указанный в пункте 2.4. договора.

Вместе с тем, как следует из отсылочной нормы пункта 2.6 договора, объект долевого строительства передается застройщиком участнику по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 3.1.6 договора.

Из пункта 3.1.6 договора, заключенного между сторонами, следует, что застройщик обязан передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее одного месяца от установленный даты передачи объекта долевого строительства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из буквального и системного толкования приведенных положений договора в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что существенное условие о сроке передаче застройщиком объекта участнику долевого строительства содержится именно в пункте 3.1.6 договора.

При этом следует учитывать, что до момента окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, а именно, в период по III квартал 2016 года включительно, обязанность у застройщика по передаче объекта долевого строительства дольщику отсутствовала.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу ст. 8 Закона № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона № 214-ФЗ.

Кроме этого, согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив договор на таких условиях, истец добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором.

Таким образом, законные основания для удовлетворения требований истца для признания недействительным условия договора в части п. 3.1.6 о передаче участнику по акту приема-передачи Объекта долевого строительства не позднее одного месяца от установленной даты передачи Объекта долевого строительства, при условии исполнения участником в полном объеме всех взятых на себя обязательств по договору у суда отсутствуют.

Вместе с этим, суд не находит законных оснований и для взыскания неустойки, полагая, что ответчик взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в том числе поскольку согласно п. 3 предварительного акта приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между сторонами, Е.Ж.М. произвела осмотр и приняла квартиру по настоящему акту в технически исправном и качественном состоянии с выполненной отделкой и укомплектованную оборудованием в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Участник в отношении качества передаваемой квартиры и общей площади претензий к застройщику не имеет. Участник получил ключи от квартиры и почтового ящика.

Кроме этого, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан участником долевого строительства без финансовых претензий, из чего суд приходит к выводу, что истец не усматривала нарушения своих прав, и тем самым освободила застройщика от исполнения гражданско-правовой обязанности по выплате неустойки.

Исходя из изложенного, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков по найму иного жилого помещения и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРН» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина