Решение № 2А-443/2024 2А-443/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-443/2024

Дело №2а-443/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000569-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля

25 июля 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Шмаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконными бездействия по исполнению исполнительного производства в отношении ФИО1; о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ»), обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 с требованиями о признании незаконными бездействия по исполнению исполнительного производства в отношении ФИО1; о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа № ___________, выданного мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и требования исполнительного документа не исполнены и не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД России для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем имеются основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД России либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе в Росреестре было невозможно по причине, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства не содержат. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Бездействие начальника отдела старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному, своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России об идентификационных данных должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД России, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России.

Протокольным определением от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики – Чувашии ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились. ФИО4 представила в суд мотивированный отзыв, из которого усматривается, что административный иск она не признает. Также представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения. Отсутствие положительных ответов из регистрирующих органов как и не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствуют о его бездействии и не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики Управление ФССП Росси по Чувашской Республике, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых в суд обязательной не признавалась, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ___________-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г. о взыскании задолженности в размере 8 949 руб. 27 коп. в пользу НАО «ПКБ».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Судебным приставом-исполнителем запросы направлялись в ФНС, ЕГРН о получении информации об ИНН, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, на которые получен отрицательный ответ.

Согласно ответа МИФНС, денежных средств на счетах, открытых в банках, с которыми осуществляется электронное взаимодействие, не имеется, согласно ПЕ АИС ФССП России должник взыскателем не является.

Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником. Согласно полученного ответа за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд, получены ответы, что должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем доходов, на которые может быть обращено взыскание не имеет.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Направлялись электронные запросы в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, на которые получены отрицательные ответы.

С целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем, неоднократно, осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ........................, однако, ввиду отсутствия кого-либо по адресу, провести проверку имущественного положения не предоставлялось возможным.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации должника, в результате которого установлено, что должник зарегистрирован по адресу: ........................, о чем составлена телефонограмма с Адресным бюро.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. При этом закон не обязывает судебного пристава- исполнителя осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Розыск должника не проводится, так как в соответствии с п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Заявление о розыске от взыскателя не поступало.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» денежной суммы, в рамках исполнительного производства № ___________-ИП.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, равно как и недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4, о признании незаконными бездействия по исполнению исполнительного производства в отношении ФИО1; о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: