Приговор № 1-625/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-625/2018

Дело № 1-625/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 19 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

защитника Мухина В.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 10 минут до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в гостях по адресу: XXXX, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате вышеуказанной квартиры, Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью личного обогащения, с тумбочки расположенной в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похитила смартфон марки «Samsung SM-E500 Galaxy Е5» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Мухин В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимой ФИО1 и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено:

ФИО1 не судима, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, написала явку с повинной, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно была замечена в нарушении общественного порядка, неоднократно поступали жалобы от соседей на её поведение в быту, по предыдущему месту жительства характеризовалась удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничала с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о ее личности, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции ее от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, предоставив ей возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, но для достижения целей наказания, возложить на нее ряд обязанностей, так как признает, что данные условия будут в полной мере способствовать ее исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать в связи с возможностью исправления подсудимой без применения данного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

три светлые дактилоскопические пленки, хранящиеся при уголовном дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

смартфон марки «Samsung SM-E500 Galaxy Е5», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко