Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-2353/2017 М-2353/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2394/2017

Дело № 2-2394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата> о вине ответчика произошло ДТП, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, после чего в нарушение требований п. 2.5 ответчик скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по договору ОСАГО. По заявлению о страховом случае потерпевшей стороне истцом было выплачено страховое возмещение в размере 112 600 руб. Со ссылкой на ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 112 600 руб. и расходы по уплате государственной пошли в размере 3 452 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> (собственник <данные изъяты>). ДТП произошло по вине ответчика, который управляя ТС совершил наезд на стоящее ТС, принадлежащее ООО «Экспо-Полис», затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ООО «Экспо-Полис» в счет возмещения ущерба за поврежденное ТС со стороны СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования автокаско юридических лиц выплачено страховое возмещение в сумме 161251,96 руб., что видно из страхового акта от <дата> и платежного поручения № от <дата>.

Как следует из страхового полиса № от <дата>, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом.

Согласно экспертному заключению (калькуляции № ЗАО «Т» стоимость ремонта поврежденного ТС - <данные изъяты> с учетом износа составила 112 600 руб. (л.д. 26-27).

По платежному поручению № от <дата> истец перечислил СОАО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 112 600 руб. (л.д. 29).

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных норм закона у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования о возмещении ущерба к ФИО1 как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, оставившему место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 112 600 руб. в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке регрессного требования сумму в размере 112 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 452 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>