Решение № 2А-3253/2020 2А-3253/2020~М-3033/2020 М-3033/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-3253/2020

Дело № 2а-3253/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, УМВД России по Псковской области и государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства, и обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области и государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства УАЗ-469, г.р.з. **, и обязании осуществить государственную регистрацию указанного транспортного средства.

В качестве административного соответчика по делу судом привлечено УМВД России по Псковской области.

В обоснование иска указал, что 05.06.2020 приобрел у своего отца ФИО3 автомобиль УАЗ-469, 1986 года выпуска, г.р.з. **, двигатель № 80402544, шасси № 155930, кузов № 5739, цвет – зеленый. После чего автомобиль был перекрашен истцом в черный цвет, и произведена замена двигателя на однотипный с номером 417800 30105111.

26.06.2020 истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. По результатам автотехнического исследования истцу 04.08.2020 было отказано в совершении регистрационных действий, на основании п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», а также на основании п. 92.2 Административного регламента МВД РФ.

Полагая, что отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области незаконным истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что кузов № 5739 автомобиля УАЗ-469, г.р.з. **, в октябре 1994 г. был разбит и заменен ФИО3 на кузов с № 8036, приобретенный у производителя. Двигатель, указанный в ПТС под номером **, по причине неисправности заменен на другой. Полагали, что новые номера кузова и двигателя не препятствуют идентификации транспортного средства.

Административный ответчик – государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку отказ ФИО1 в совершении регистрационных действий, соответствовал требованиям действующего законодательства. Пояснил, что в базе данных ГИБДД зарегистрировано более 30 автомашин с номером кузова 8036, в том числе и марки УАЗ-469, в подтверждении чего в качестве примера представил карточку учета автомобиля УАЗ-469, 1973 года выпуска, г.р.з. **, кузов № 8036.

Представители административных ответчиков МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области и УМВД России по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

От начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО4 поступил письменный отзыв на административный иск, в котором он заявил о не согласии с требованиями ФИО1 и пояснил, что идентифицировать транспортное средство при производстве регистрационных действий возможно исключительно по идентификационным номерам, нанесенным на раме (шасси) и кузове, которые должны совпадать. На осмотр истцом должен был быть представлен УАЗ-469, г.р.з. **, 1986 года выпуска, двигатель № 80402544, шасси № 155930, кузов № 5739, цвет зеленый, а фактически был представлен УАЗ-469, г.р.з. ** с кузовом 1994 года выпуска УАЗ-469Б № 8036, цвет черный, двигатель № 417800 30105111, номер шасси отсутствует, с кустарно установленной на кузов табличкой. Таким образом на осмотр было представлено другое транспортное средство, собранное из составных частей, схожее по своим характеристикам с заводскими, но являющееся самостоятельно изготовленным, в связи с чем отказ в совершении регистрационных действий являлся законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 за 10 000 рублей приобрел у своего отца ФИО3 автомашину УАЗ-469, г.р.з. **, 1986 года выпуска, двигатель № 80402544, шасси № 155930, кузов № 5739, цвет – зеленый, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2020 (л. д. 13).

После чего, согласно пояснениям истца, автомобиль был перекрашен в черный цвет и произведена замена двигателя на однотипный с номером 417800 30105111.

26.06.2020 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с изменением собственника (л. д. 12).

Указанным органом, в лице государственного инспектора ФИО2, 04.08.2020 принято решение об отказе в совершении регистрационных действий, на основании п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» и п. 92.2 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 № 950 (л. <...>).

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации (РФ), осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел (ГИБДД МВД) РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, ГИБДД МВД РФ осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 92.2 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» является замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

09.07.2020 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства с использованием осветительных приборов, в ходе которого установлено, что идентификационный номер на представленном автомобиле, нанесенный на раме, отсутствует; производилась замена заводского двигателя на двигатель 417800-30105111, заводского кузова на кузов № 8036; заводская табличка имеет следы механического воздействия. По результатам осмотра транспортное средство «УАЗ-469», г.р.з. **, 1986 года выпуска, направлено на автотехническое исследование.

Согласно справке об исследовании автомобиля от 22.07.2020 № ** выполненном экспертом ЭКЦ УМВД России по Псковской области, на представленном автомобиле «УАЗ-469», г.р.з. **, производилась замена кузова и двигателя. Маркировочные обозначения номера кузова № 8036 нанесены в соответствии с технологией используемой на предприятии-изготовителе, изменению или уничтожению первоначального (заводского) содержания не подвергались. На маркировочной площадке шасси, расположенной на задней части правого лонжерона рамы автомобиля «УАЗ-469», г.р.з. **, маркировка номера шасси (рамы), ранее нанесенная предприятием-изготовителем способом окраски белой эмалью по трафарету, в предусмотренном месте отсутствует. Каких-либо следов механического воздействия, свидетельствующих об изменении или уничтожении номера шасси (рамы), не обнаружено. Номер шасси (рамы) автомобиля мог быть уничтожен в результате естественного износа в процессе длительной эксплуатации автомобиля. Каких-либо следов механического воздействия, свидетельствующих об изменении или уничтожении первоначального содержания маркировки номера шасси на раме автомобиля, не обнаружено.

Основные параметры металлической заводской таблички с дублирующим номером шасси 155930, ее расположение, содержание, способ нанесения маркировочных обозначений и способ изготовления соответствуют технологии, используемой на предприятии-изготовителе при производстве табличек подобного рода. На заводской табличке в местах расположения заклепок имеются следы механического воздействия, которые могут свидетельствовать о ранее произведенном демонтаже заводской таблички и последующей ее вторичной установке при помощи стандартных заклепок.

Установить первоначальное содержание маркировки номера шасси (рамы) автомобиля «УАЗ-469», г.р.з. **, ранее нанесенной предприятием-изготовителем краской на раме автомобиля, не представляется возможным, по причине значительных структурных изменений информативного слоя в результате возникновения коррозии металла.

Экспертным путем установить принадлежность заводской таблички данному автомобилю и соответственно установить первоначальный номер шасси не представляется возможным по причине вторичной установки заводской таблички с возможной ее заменой, как носителя объективной информации (л. д. 10-11).

Таким образом в судебном заседании установлено, что однозначно идентифицировать представленное на регистрацию транспортное средство истца «УАЗ-469», г.р.з. **, не представлялось возможным, по причине коррозии рамы, переустановки заводской таблички и замены кузова транспортного средства, повлекшей утрату идентификационного номера шасси, нанесенного предприятием-изготовителем, что, в силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», препятствует совершению регистрационных действий с данным транспортным средством.

Кроме того, идентификационный номер на представленном в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области замененном кузове транспортного средства (№ 8036) совпадает с номером кузова другого аналогичного автомобиля УАЗ 469Б, г.р.з. **, зарегистрированного 14.06.2019 МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на ФИО5, что, в силу п. 92.2 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, также препятствует совершению регистрационных действий с транспортным средством истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области в совершении регистрационных действий с транспортным средством ФИО1 соответствовал требованиям действующего законодательства, совершен в пределах полномочий данного органа, следовательно заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, УМВД России по Псковской области и государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства УАЗ-469, г.р.з. **, и обязании осуществить государственную регистрацию указанного транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 г.