Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело № 2-126/2020

УИД: 37RS0017-01-2020-000125-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок № № от <дата>; 95-1 от <дата>; 95-2 от <дата>; 95-3 от <дата>.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности заявительнице сведений, отраженных в архивных справках № № от <дата>; 95-1 от <дата>; 95-2 от <дата>; 95-3 от <дата>, поскольку в них имеются разночтения в указании имени и отчества заявительницы, что препятствует ей в реализации права на получение страховой пенсии по старости.

В судебное заседание по делу заявительница не явилась, согласно представленному заявлению, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Как следует из текста заявления, поступившего в суд, ФИО1 оформляет страховую пенсию по старости. При обращении в пенсионный орган, ею были представлены архивные справки № № от <дата>; 95-1 от <дата>; 95-2 от <дата>; 95-3 от <дата>, выданные архивным отделом администрации МО «Красного Знамени муниципальный район» и содержащие сведения о периодах работы заявительницы с 1986 г. по 1997 г., а также сведения о получаемой заявительницей заработной платы в этот период времени. Из содержания этих архивных справок следует, что в них, наряду с настоящей фамилией заявительницы указана её девичья фамилия – «ФИО2», также имеется указание на отчество – «Николаевна», тогда как, правильное отчество заявительницы – «Павловна». Кроме того, неправильно указано имя заявительницы «Томина» вместо «Тамила». В указанные выше периоды времени заявительница работала на Красного Знамени меланжевом комбинате «Большевик» в прядильном производстве - прядильщицей. По какой причине имеются расхождения в указании ее персональных данных, заявительница не знает. В свою очередь, она обращала внимание должностных лиц бухгалтерии Комбината на допускаемые ошибки. Однако, как поясняли ей работники бухгалтерии в тот период времени – главное что заработная плата выплачивается в полном объеме, а допущенные описки не имеют значения. В настоящее время заявительнице необходимо разрешить вопрос о назначении страховой пенсии по старости, для этого необходимо устранить имеющиеся ошибки. В связи с чем, она просит заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красного Знамени муниципальном районе <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Суду представлен письменный отзыв на иск, согласно содержанию которого заинтересованное лицо оставляет разрешение вопроса об удовлетворении заявления на усмотрение суда. Действительно, в представленных заявительницей архивных справках, указанных выше имеются разночтения и сокращения в указании персональных данных лица. Изложенное препятствует заявительнице в своевременном разрешении вопроса о назначении страховой пенсии по старости.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о рождении VII-УР № ФИО2 родилась <дата>, Место рождения – <адрес>, Украинской ССР.

Согласно справки о заключении брака №, выданной органами ЗАГС, ФИО3 и ФИО2, заключили брак <дата>, запись акта о заключении брака № от <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО4, жене - ФИО4.

Согласно копии трудовой книжки АТ – V №, представленной заявительницей, на титульном листе фамилия, имя и отчество заявительницы, указаны как «(ФИО2) ФИО1, <дата> года рождения. В этой трудовой книжке имеются записи об обучении заявительницы в Красного Знамени СПТУ № с <дата> по <дата>; запись о приеме заявительницы <дата> на работу в прядильное производство прядильщицой 5 разряда в ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени меланжевый комбинат «Большевик» на основании приказа № от <дата> с указанием окончания работы по данной профессии – <дата>.

Согласно копии паспорта серии 2414 № документ выдан отделом УФМС России по <адрес> в Красного Знамени муниципальном районе <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, Украинской ССР.

Как следует из представленных суду архивных справок № № от <дата>; 95-1 от <дата>; 95-2 от <дата>; 95-3 от <дата>, выданных Архивным отделом Администрации муниципального образования «Красного Знамени муниципальный район» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам прядильного производства за период с сентября 1986 г. по декабрь 1997 г.. содержатся противоречивые сведения относительно личных данных гражданина, которой эти справки выданы, а именно: сокращение и разночтения в имени – «Т», «Тамила», «Тамина», «Толина» и прочее; имеется указание на отчество – «Павловна», «Николаева». Также указаны фамилии как «ФИО4», так и «ФИО2». При этом в архивных справках за период времени с сентября 1986 г. по май 1989 г. указан табельный №, а за период времени с июня 1989 г. по декабрь 1994 г. - 3161. В указанных архивных справках также содержатся сведения о том, что другие работники с такими же фамилиями, именем и отчеством (именами и неполными именами, инициалами, неполным отчеством) в документах за вышеуказанный период не значатся.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Из изложенного выше, а также пояснений заявительницы, в совокупности следует, что, при заполнении ведомостей спорных периодов времени по начислению заработной платы работникам прядильного производства ОАО «Родники-Текстиль», табелей учета рабочего времени, издании приказов по личному составу ответственными работниками были неправильно указаны персональные данные заявительницы. Кроме того, данные документы содержат персональные сведения о заявительнице в части ее фамилии до заключения брака в 1989 г..

Установление факта, о котором просит заявительница, имеет для нее юридическое значение, поскольку ей необходимо реализовать свои социальные права, гарантированные государством. Иначе как в судебном порядке, получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, заявительница не может.

Следовательно, настоящее заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок № № от <дата>; 95-1 от <дата>; 95-2 от <дата>; 95-3 от <дата>, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, Украинской ССР архивных справок № № от <дата>; 95-1 от <дата>; 95-2 от <дата>; 95-3 от <дата>, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «Красного Знамени муниципальный район» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Красного Знамени районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/