Апелляционное постановление № 22-976/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 1-205/2021

«КОПИЯ»

Судья Яковлев Д.В. Дело 22-976/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 октября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Лебединской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильина И.А. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

прекращено в соответствии со ст. 762 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Мухлынина А.Л., который поддержал доводы апелляционного представления, ФИО1 и защитника Займидороги А.А., просивших оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Войчак обвинялась в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при изложенных в постановлении суда обстоятельствах.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении Войчак прекращено в соответствии со ст. 762 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильин просит об отмене судебного решения. Считает, что совершение преступления Войчак в состоянии алкогольного опьянения, применение обвиняемой насилия к представителю власти, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности содеянного и отрицательной характеристике обвиняемой. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 762 УК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что Войчак совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала, раскаялась и загладила причиненный преступлением вред, путем возмещения затрат на приобретение потерпевшим очков, принесения потерпевшему устных извинений и заглаживанием морального вреда. Кроме того, Войчак перечислила 2 000 рублей в общественную организацию ветеранов органов внутренних дел ЯНАО.

Данный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать, в том числе меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе, для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемой были соблюдены.

Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа назначена судом в соответствии с требованиями ст. 1045 УК РФ. При определении размера штрафа, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание все имеющие значение данные о личности Войчак, указанные в постановлении.

С учетом выполнения Войчак всех требований, предусмотренных в ст. 762 УК РФ, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, не имеется.

Фактические обстоятельства, совершенного Войчак преступления, указанные в апелляционном представлении, не препятствуют назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения представления.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-205/2021 том 2 в Салехардском горсуде.