Решение № 2-643/2020 2-643/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-643/2020

Дело № 2-643/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 05 октября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца К.А.А.,

представителя ответчика Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» о защите прав потребителя,

установил:

К.А.А. обратился с иском к ООО «ТГК-2 Энергосбыт», муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически постоянно проживал в данной квартире с 2017 г. до октября 2019 г. 29 мая 207 г. между ним и ПАО «Архангельская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения. В конце октября 2019 г. в жилом помещении произошло отключение электроэнергии без предупреждения; до настоящего времени подключение электроэнергии не произведено. Оснований для отключения энергоснабжения не имелось, условия договора им не нарушались, приборы учета соответствуют требованиям. МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» пояснило, что они отключали электричество в <адрес>, в его квартире отключения не имелось. 22 апреля 2020 г. ООО «ТГК-2 Энергосбыт» был дан ответ, что нарушений договора с его стороны не имеется, заявок на ограничение электроснабжения не подавалось, работ сотрудниками компании не проводилось. Просит суд возложить обязанность на ответчиков возобновить электроснабжение по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании К.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Уточнил, что требования заявляет к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» как к юридическому лицу, а не к их Плесецкому отделению. Дополнительно пояснил, что квартира им продана 25 июня 2020 г., в настоящее время он собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не является.

Представители ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Б.М.В. и ранее Е.А.И. в судебных заседаниях с иском в отношении ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не согласились, пояснили, что прав истца не нарушали, оснований для отключения электроэнергии в квартире истца не имелось, все условия договора истцом соблюдались надлежащим образом, распоряжения в МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» об отключении электричества в квартире истца ими не передавалось. Действительно договор на услуги электроснабжения был заключен у К.А.А. с ними, так как они являются правопреемниками ПАО «Архангельская сбытовая компания», договор от 29 мая 2017 г. действителен, перезаключать его не требовалось. По имеющейся информации собственник <адрес> по адресу: <адрес>, заменял вводный кабель в свою квартиру, данные работы осуществлялись МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское», которое по каким-то причинам отключило от электроэнергии вторую квартиру, принадлежащую истцу. О причинах отключения и последующего не подключения квартиры истца к электроснабжению пояснить затруднились.

Представитель МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» в судебное заседание не явился, представил возражения, в котором с иском не соглашается, указывает на то обстоятельство, что нарушений подачи электроэнергии в квартире истца не выявлено.

Третье лицо ПАО «Архангельская сбытовая компания» извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В силу п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2017 г. между К.А.А. и ПАО «Архангельская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» является правопреемниками ПАО «Архангельская сбытовая компания», договор от 29 мая 2017 г. действителен, фактически заключен с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», перезаключения договора не требуется.

В конце октября 2019 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, произошло отключение электроэнергии без предупреждения, которая не подключена до настоящего времени.

Как следует из письма МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское», которое является сетевой организацией на территории г. Каргополь, на предприятии имеется акт разграничения эксплуатационной ответственности между МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» и абонентом, проживающим в <адрес>. МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» произвело отключение от электроэнергии данного абонента, конкретно в отношении истца данная процедура не проводилась. МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» направлен запрос в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о даче пояснений по поводу прекращения электроэнергии в <адрес> и основании заключения договора купли-продажи электроэнергии с истцом.

Как следует из пояснений представителей ООО «ТГК-2 Энергосбыт», данных ими в судебном заседании, факт необоснованного отключения электроснабжения в квартире истца при отсутствии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии ими не оспаривается, ставятся в вину действия сетевой организации МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское», которая осуществляет полномочия по подключению и отключению электроэнергии на основании указаний поставщика электроэнергии, то есть ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Следовательно, факт незаконного отключения квартиры истца от электроснабжения в октябре 2019 г. суд считает установленным, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» он не оспаривается.

Согласно п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (пп. «а»); моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (пп. «г»).

Исполнителем коммунальной услуги электроэнергии, предоставляемой истцу в рамках договора энергоснабжения № от 29 мая 2017 г., является ООО «ТГК-2 Энергосбыт» как правопреемник ПАО «Архэнергосбыт», который отвечает перед истцом за допущенные перед ним как потребителем услуги нарушения.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (п. 30 Основных положений).

С учетом перечисленных положений закона, ответственным лицом за допущенное перед истцом нарушение является ООО «ТГК-2 Энергосбыт» как сторона по договору энергоснабжения, заключенному с К.А.А., и как гарантирующий поставщик, отвечающий перед потребителем за действия сетевой организации МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» или иной организации, фактически допустившей нарушение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальной услуги энергоснабжения, в результате неправомерных действий МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» либо и ной организации, за действия которого отвечает ООО «ТГК-2 Энергосбыт» как сторона по договору, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств дела, в частности периода отсутствия у истца возможности пользоваться коммунальной услугой и вызванными в связи с этим неудобствами, характера причиненных ему страданий, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении требований к МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» надлежит отказать ввиду указанных выше обстоятельств и требований закона.

Ввиду взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела и подачи искового заявления жилое помещение по адресу: <адрес>, в собственности истца не находится, продана иному лицу, которое не является супругом или близким родственником истца, на момент рассмотрения дела права истца не нарушаются, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчикам о возложении обязанности возобновить электроснабжение.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу К.А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего взыскать 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требования К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» о возложении обязанности возобновить электроснабжение, а также в требовании к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 г.