Решение № 2-943/2026 2-943/2026~М-125/2026 М-125/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-943/2026

дело № 2-943/2026

УИД - 26RS0003-01-2026-000198-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горбань В.В.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.М.,

с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» к ФИО3 (третье лицо ФИО4)о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба в размере 121745 рублей, судебных расходов размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2024 в 07 часов 40 минут на пересечении переулка Менделеева и улицы Коста ФИО5 г.Ставрополя произошло ДТП. Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ФИО6, регистрационный государственный номер <***>, совершил поворот через встречную полосу, не выдержав боковой интервал и допустил столкновение с Лада ХRay, регистрационный государственный номер <***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП автомобиль Лада ХRay, регистрационный государственный номер <***>, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» получил механические повреждения левой задней двери, левого заднего крыла, левого заднего диска, накладки левого порога, левого порога.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Из постановления о наложении административного штрафа следует, что ответчик совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст.12.15 и ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению специалиста №010/А\25 от 11.07.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 121745, 20 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада ХRay, регистрационный государственный номер <***> в размере 8000 рублей, что подтверждается приложением №1, государственным контрактом от 25.06.2025 №261 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы служебных автомобилей, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просили взыскать с ФИО3 имущественный ущерб в размере 121745 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

В предварительном судебном заседании 26.02.2026 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО4

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504818600231, согласно которому за истечением срока хранения почтовая корреспонденция с судебным извещением возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и иных ходатайств от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет гарантию полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (статья 35, часть 1), а пункты 1 и 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту имущественных прав лица, в том числе публично-правового образования, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, также его вину (постановления от 15.07.2009 № 13-П, от 7.04.2015 № 7-П и др.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Пунктом 6 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 26.12.2024 в 07 часов 40 минут на пересечении переулка Менделеева и улицы Коста ФИО5 г.Ставрополя произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ФИО6, регистрационный государственный номер <***>, совершил поворот через встречную полосу, не выдержав боковой интервал и допустил столкновение с Лада ХRay, регистрационный государственный номер <***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада ХRay, регистрационный государственный номер <***>, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением о наложении административного штрафа ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением о наложении административного штрафа ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Для определения величины стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Автограф».

Согласно заключению специалиста №010/А\25 от 11.07.2025 стоимость устранения повреждений автомобиля ВАЗ XRAY, государственный регистрационный номер К 241ТХ126, обусловленных происшествием 26.12.2024, без учета износа составляет 121 745, 20 рублей.

Стоимость устранения повреждений автомобиля ВАЗ XRAY, государственный регистрационный номер К 241ТХ126, обусловленных происшествием 26.12.2024, с учетом износа составляет 85 374, 54 рубля.

Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ XRAY, государственный регистрационный номер К 241ТХ126 на дату происшествия 26.12.2024 в неповрежденном состоянии составляет 1106 536 рублей.

Выводы эксперта, обладающего необходимыми специальными знаниями и опытом, аргументированы, основаны на тщательном изучении и анализе результатов проведенного исследования, действующих методиках, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Оснований не доверять такому заключению специалиста у суда нет.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, а также наличия договора ОСАГО на момент ДТП и иного размера причиненного ущерба.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по его использованию и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены достаточные и допустимые доказательства вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом, а также наличие прямого действительного ущерба и размер причинённого ущерба, установленный заключением специалиста №010/А/25.

Каких-либо ходатайств со стороны ответчика об уменьшении размера заявленного ко взысканию ущерба, в том числе, по причине его материального либо семейного положения, с представлением соответствующих подтверждающих документов суду не заявлялось.

Поэтому, основываясь на доказательствах, представленных истцом, и не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба истца составляет 121 745 рублей 20 копеек, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в его пользу денежную сумму в счет возмещения судебных расходов, связанных с затратами на проведение экспертизы.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по составлению заключения специалиста в сумме 8000 рублей, которые подтверждены соответствующими доказательствами (государственным контрактом на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы служебных автомобилей, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, приложением №2 к государственному контракту).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования иска не оплачены государственной пошлиной в бюджет истцом, однако ответчик не освобожден от таких расходов, иск удовлетворен, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины пропорционально взысканной сумме составляет 4892, 35 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» имущественный ущерб в размере 121 745 рублей 20 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4892, 35 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.

Судья подпись В.В. Горбань