Решение № 2-1095/2025 2-1095/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1095/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 07 февраля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/02021, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 342 874,18 руб. под 5,90 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 328 022,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 320 167,54 руб., просроченные проценты – 6 438,54 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1 196,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование заемными средствами – 220,35 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 701 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представителей в судебное заседание не направило, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/02021, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 342 874,18 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ мес. под 5,90 % годовых.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания искового заявления и расчета задолженности следует, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требования, согласно которому ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю стоимость кредита с причитающими процентами и неустойками в сумме 822 060,07 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 328 022,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 320 167,54 руб., просроченные проценты – 6 438,54 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1 196,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование заемными средствами – 220,35 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №(42)/2024 о взыскании о ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 328 022,68 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 701 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: серия 5211 №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №-N83/02021 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 022,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 320 167,54 руб., просроченные проценты – 6 438,54 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1 196,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование заемными средствами – 220,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 701 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-23Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1095/2025 ~ М-39/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО2) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись