Решение № 2А-434/2018 2А-434/2018 ~ М-368/2018 М-368/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-434/2018

Дело № 2а-434/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 28 июня 2018 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3,

заинтересованного лица главного специалиста-эксперта отделения по вопросам административного выдворения, депортации и реадмиссии иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО2 в лице представителя ФИО5 к Главному Управлению МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения о возбуждении процедуры реадмиссии,

установил:

Административный истец ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику Главному Управлению МВД России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении ФИО2, гражданина <данные изъяты>

При подаче административного искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, было назначено наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации (далее по тексту Минюст РФ) было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 23 апреля 2018 года ГУ МВД России по Волгоградской области было постановлено решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении ФИО2 В иске указано, что считает решение от 23 апреля 2018 года незаконным, так как согласно приказа Минюста РФ № 225, ФМС РФ № 240 от 07 октября 2008 года «Об утверждении Регламента взаимодействия Федеральной службы наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнение вынесенных в Министерстве юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц, без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы», он должен был быть уведомлен о необходимости покинуть территорию РФ, в связи ч ем на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» был обязан выехать за пределы российской Федерации в течении трёх дней. Указано, что только при уклонении от выезда за пределы Российской Федерации должны приниматься меры по депортации. Решение о возбуждении процедуры реадмиссии было принято 23 апреля 2018 года, до освобождения ФИО2, в связи с чем он был лишён возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. Считает, что оснований для возбуждения процедуры реадмиссии не имеется, так как желал самостоятельно покинуть территорию России. В результате возбуждения процедуры реадмиссии не имеет возможность выехать самостоятельно, так как должен выезжать под контролем сотрудника ГУ МВД России по Волгоградской области. Считает, что в результате возбуждения процедуры реадмиссии будет лишён права въезда на территорию Российской Федерации в течении 5 лет с момента передачи <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в данное время он проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, принимает все меры по содержанию своего сына, который является гражданином России. Его мать также проживает в Российской Федерации. Принятым решением о возбуждении процедуры реадмиссии нарушаются его права на самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 требования ФИО2 не признала. Пояснила, что Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № №, согласно которому, пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО2 признано нежелательным. Частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» определено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Таким образом, вынесение решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, безусловно влечет принятие решения о реадмиссии данного иностранного гражданина, исполнение которого конечной целью имеет препровождение за пределы территории Российской Федерации лица, чье нахождение на ее территории признано нежелательным. У МВД России по Волгоградской области принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии гражданина <данные изъяты> ФИО2, с которым последний был ознакомлен и копию которого получил 28.02.2018 года. Таким образом, учитывая, что основанием к принятию решения о реадмиссии ФИО2 явилось вынесение Министерством юстиции Российской Федерации в отношении указанного иностранного гражданина распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области исполняет возложенную на него обязанность по осуществлению административной процедуры - реадмиссии иностранного гражданина, пребывание на территории Российской Федерации нежелательно. В этой связи действия ГУ МВД России по Волгоградской области отвечают требованиям действующего законодательства, являются законными и обоснованными. Довод ФИО2 в административном исковом заявлении о том, что решение о возбуждении процедуры реадмиссии лишило его права самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, является необоснованным. Добровольно, однако несмотря на свободное нахождение ФИО2 на территории России, до настоящего времени Российскую Федерацию он не покинул, и в данный момент продолжает незаконно находиться на территории страны. Указание административным истцом на то, что наличие решения о возбуждении процедуры реадмиссии повлечет за собой ограничение его права на въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, является несостоятельным. Доводы ФИО2 о наличии у него на территории Российской Федерации родственников - граждан Российской Федерации и о его длительном проживании, а также наличии регистрации на территории Российской Федерации, также считает несостоятельными так как его судимость служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью. ФИО2 может предъявить билет в контролирующий орган, процедура реадмиссии будет отменена и он самостоятельно покинет страну.

Заинтересованное лицо главный специалист-эксперт отделения по вопросам административного выдворения, депортации и реадмиссии иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 Пояснила, что процедура реадмиссии не нарушает права ФИО2 Данная процедура может быть прекращена, если ФИО2 изъявит желание добровольно покинуть пределы Российской Федерации и предъявит билет. Однако добровольно покинуть в данный момент страну ФИО2 не может, так как у него имеется ограничение на выезд, в связи с задолженностью по исполнительному производству. Процедура реадмиссии ведётся в связи с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованного лица главного специалиста-эксперта отделения по вопросам административного выдворения, депортации и реадмиссии иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2017 года распоряжением Минюста РФ № 5661-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признано пребывание (проживание) в Российской ФИО6 Саидовича, гражданина <данные изъяты>, нежелательным (л.д. 104).

В качестве основания о признании нежелательным пребывания (проживания) ФИО2 в распоряжении от 27 декабря 2017 года указано, что, рассмотрев документы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осужденного ДД.ММ.ГГГГ года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, гражданина <данные изъяты> ФИО2, содержащегося в исправительном учреждении, руководствуясь ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и было принято решение.

23 апреля 2018 года Врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области было принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии на основании чего начата процедура реадмиссии в отношении ФИО2, гражданина <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно решения от 23 апреля 2018 года, основанием для возбуждения процедуры реадмиссии явилось распоряжение Минюста РФ № 5661-рн от 27 декабря 2017 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» которым признано пребывание (проживание) в Российской ФИО6 Саидовича, гражданина <данные изъяты>, нежелательным.

В силу п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Установлено, что ФИО2 был освобождён по отбытию, назначенного приговором Ворошиловским районным судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, наказания ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого преступления на территории Российской Федерации, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство, о чём указано в под. 5, 6 п. 1 ст. 7, под. 1 ст. 7 и под. 5, 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд считает, что так как ФИО2 не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, в связи с тем, что в отношении него принято и действует указанное выше распоряжение Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, решение ГУ МВД России по Волгоградской области о его реадмиссии за пределы Российской Федерации, предполагающего принудительное перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, является законным и обоснованным и само по себе не влечет нарушения прав административного истца.

По мнению суда, решение о реадмиссии принятое в отношении ФИО2, вынесено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц, с учетом несоблюдения ФИО2 законов Российской Федерации свидетельствующего об отсутствии лояльности к правопорядку Российской Федерации, что подтверждается совершенным им преступлением.

При этом судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью, о чём указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года №3-П.

Доводы истца о незаконности решения о реадмиссии в связи с семейным положением административного истца и наличие у него на территории Российской Федерации несовершеннолетнего ребёнка не влечёт в безусловном порядке признание решения о реадмиссии нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

Таким образом суд не усматривает оснований для признания незаконным и подлежащим отмене решения Главного управления МВД России по Волгоградской области от 23 апреля 2018 года о начале процедуры реадмиссии в отношении ФИО2, гражданина <данные изъяты>, поскольку считает его принятым в соответствии с требованиями правых норм Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Главного управления МВД России по Волгоградской области от 23 апреля 2018 года о начале процедуры реадмиссии в отношении ФИО2, гражданина <данные изъяты>, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения составлен 3 июля 2018 года.

Судья: А.Ю. Генералов