Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-2660/2018;)~М-2723/2018 2-2660/2018 М-2723/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-157/2019 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA SOL, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», и выдан страховой полис № №. Страховая сумма по договору определена в размере 846282 руб. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП в результате незаконного завладения им ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством и в отношении которого имеется приговор суда. В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы, таким образом по Правилам страхования расчет страховой выплаты произведен на условиях «Полная гибель». Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 816282 руб. и затраты на эвакуацию автомобиля в сумме 1500 руб. Страховой ущерб составил 817782 руб. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 451000 руб. Таким образом, сумма подлежащего возмещению ущерба составляет 366782 руб. (817782 руб. – 451000 руб.). В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако мер к добровольному возмещению ущерба ответчик не предпринял. Просила взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере 366782 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6867,82 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, материалы уголовного дела № 1-33/2016 по обвинению ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.02.2016, по которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Согласно обстоятельствам совершения преступления, изложенным в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из кармана висевшей в коридоре квартиры дубленки, принадлежащей ФИО3, без разрешения взял ключи от автомобиля KIA SOL, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем и осуществляя преступные намерения, совершил угон данного автомобиля, припаркованного около дома № № по <адрес>. Передвигаясь на автомобиле по улицам г. Тулы в период с 22 час. 30 мин. 09.12.2015 до 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не справился с управлением и на расстоянии 20-ти м от дома № № по <адрес> допустил столкновение с бетонным столбом электропередач, после чего с места происшествия скрылся.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1, факт наступления которых не подлежит доказыванию вновь.

Как следует из материалов уголовного дела, в результате действий ФИО1 автомобиль KIA SOL, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 заявлен не был.

В свою очередь, согласно представленному выплатному делу на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SOL, государственный регистрационный знак №, был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (вид полиса – КАСКО) № № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля ФИО3 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и заявила о выплате страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства. По результатам оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и на основании Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел расчет убытка по страховому случаю «Полная гибель ТС», выплатил страхователю страховое возмещение в общем размере 817782 руб. Годные остатки транспортного средства по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № были переданы Страховщику и реализованы на сумму 451000 руб.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 366782 руб. (817782 руб. – 451000 руб.).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда к виновному лицу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 366782 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6867,82 руб. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 366782 рубля, судебные расходы в размере 6867 рублей 82 копейки, а всего 373649 (триста семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов